Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin 20 Temmuz 2009 tarihli ve ................ sayılı ilanı ile ............ Süt Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. olarak ticari faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkili .............'in davalı şirkette halihazırda % 33 oranında hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin şirket müdürlüğü görevini ifa etmekteyken 29.12.2016 tarihli genel kurul ile çoğunluk hissesinin %33e düştüğü, yine aynı genel kurulda müdürlük gö
davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Ltd. Şti. nin% 50 hissesinin davacı ...'ın eşi ve davacı ...'ın babası olan ...'a, % 50 hissesinin ise davalıya ait iken davacıların murisi ...’ın 16/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, 16/02/2016 tarihinden bu yana ...Şti.'nin% 50 hissesinin davacılara ve diğer % 50 hissesinin davalıya ait olduğunu, davacıların murisi ...'ın sağlığında ... Ltd. Şti.'nin müteveffa ... ve davalı tarafından münferit imzaları ile temsil ve ilzam edildiğini, ...'ın vefat tarihinden bu yana ise şirketi müdür olarak tek başına davalının idare ettiğini, şirketin sermayesinin 52.500,00-TL olduğunu, davacıların miras bırakanı ...'ın vefatını müteakip sözlü ve yazılı olarak defalarca şirketin müdürü olan davalıdan ... Ltd. Şti. nin genel kurulunu toplantıya çağırmasının, şirketin gelir-gider hesapları, ayrıntılı mizan, bilanço ve karar defteri örnekleri gibi bilgi ve belgelerin davacılara verilmesinin, dağıtılmayan kar paylarının dağıtılmasının, davacıların miras bırakanı ...'ın sağlığında olduğu gibi davacılardan birisinin şirkette aktif olarak görev almasının ve müdür seçilmesinin, şirketin çalışanları, önemli kontratları, iş ve faaliyetleri hakkında ayrıntılı bilgi ve belgelerin verilmesinin, davalının genel kurul kararı olmadan keyfi olarak kendisine ayda 3.000,00 Euro maaş aldığından bahisle şirketin tüm gelirini avans olarak kendisine mal etmesinin sona erdirilmesinin ve aldığı avansları şirkete iade etmesinin, genel kurul tarafından müdürün maaşının belirlenmesinin istenildiğini, bu güne kadar davalı tarafından şirket genel kurulunun toplantıya çağırılmadığını, kar paylarının dağıtılmasına karar verilmeyerek davacılara maddi baskı uygulandığını, davalının, davacıların miras bırakanının sağlığında olduğu gibi %50 oranında ortak olan davacılardan birisinin şirkette müdür olarak görev almasını kabul etmeyeceğini, eşitlik ilkesine uymayacağını söylediğini, şirketin çalışanları, önemli kontratları, iş ve faaliyetleri hakkında yeterli açıklama yapmadığını, usulsüz olarak 'maaş aldığından bahisle' şirketin tüm gelirini avans olarak kendisine mal etmeye devam ettiğini, kendilerine verilen 2016 yılı bilançosu ve 2016 yılına ait kısmi mizan örnekleri içindeki bilgilerde ise çelişkilerin bulunduğunu, davalının müdürlük görevini hakkaniyete, özen ve bağlılık yükümlülüğüne, eşit işlem yapma borcuna, kanuna ve şirket sözleşmesine aykırı olarak yürüttüğünü, kendi kişisel çıkarlarını şirket menfaatinin önünde tuttuğunu, davacı ortaklara karşı maddi ve manevi şiddet uyguladığını,... Ltd. Şti. 2016 yılı bilançosuna göre, şirketin 2015 yılı ve öncesi geçmiş yıl karlarının 944.766,74-TL olduğunu, davacıların murisinin vefatından sonra 16/02/2016 tarihinden 31/12/2017 tarihine kadar davalının 10,5 ay tek başına müdürlük yaptığını, 2016 yılında ise ... Ltd. Şti.'nin 519.180,65-TL zarar ettiğini, 2015 yılı bilançosunun aktifinde 'Dönen Varlıklar' H- 5. maddede iş avanslarında 188.240,00-TL kayıtlı olduğunu, Aktifin II-Duran Varlıklar B maddesi '5- Diğer çeşitli alacaklar' kaleminde 500.000,00-TL kayıtlı olduğunu, bu tutarın aslında ortakların 31/12/2015 tarihine kadar şirketten aldığı paralar olduğunu, bunların usulsüz olarak Ortaklar hesabına değil, bu hesaplara kayıt edildiğini, şirketin 6736 sayılı yasadan faydalanarak iş bu 688.240,00-TL yi ortaklara verilen borç hesabına aldığını, 6736 Sayılı Kanun' nun 6/3 maddesine göre % 3 vergisi ödenerek ortaklardan olan alacak hesabının kapatıldığını, bu işlemin sonucunda geçmiş yıl karlarının 944.766,74-TL den 6736 Sayılı Yasaya ilişkin düzeltme nedeniyle oluşan 519.180,65-TL zararın ve geçmiş yıl zararları düşünce 31/12/2016 itibariyle geçmiş yıl dağıtılabilir karının 425.586,09-TL olduğunu, davalının şirket müdürü olarak genel kurulu toplamayarak ve kar dağıtımı kararı alınmasını engelleyerek davacıları zarara uğrattığını, müvekkilerinin çaresiz kalarak hisselerini kendisine bedelsiz veya çok düşük bedelle devrini amaçladığını, davalının şirket müdürü olarak görevini yapmayarak genel kurulu toplantıya çağırmayıp ve kar dağıtımı yapılmasını engellemek istediğini, ücret aldığından bahisle şirketin tüm gelirinin keyfi olarak avans şeklinde davalıya mal edilmesinin TTK. 601. maddesine öngörülen sermayenin geri ödenmesi yasağına da aykırı olduğunu, şirkete iadesinin gerektiğini, keyfi olarak belirlediği maaşı "avans" adı altında örtülü kar dağıtımı şeklinde alarak davacıları ve kurumlar vergisi ile stopaj yönünden amme alacağını ödemeyerek devleti zarara uğrattığını, davacıların 27.09.2017 tarihli ihtarnamelerinde davalının haksız olarak aldığı paraları tebliğden itibaren en geç 1 gün içinde şirkete iade etmesini davalıdan talep ettiğini, davalının aldığı paraları iade etmediğini, bu nedenle bu tutarın 87.500,00-TL sinin TTK. 555/1. madde gereğince davalıdan tahsili ile ... Ltd. Şti. ne ödenmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu,... Ltd. Şti. nin 31.12.2016 tarihli bilançosuna göre şirketin banka hesaplarında 214.434,89-TL ve kasasında 722,89-TL parasının var olduğunu, mizana göre bankada bulunan 214.434,89-TL nin büyük kısmının Euro hesaplarında durduğunu, davalıya gönderilen ihtarnamede ... Ltd. Şti. bu paralarının durup durmadığını tebliğden itibaren en geç 7 gün içinde açıklayarak bilgi vermesi ve banka hesap cüzdanı fotokopilerini kargo ücreti tarafa ait olmak üzere göndermesini talep ve ihtar edildiğini, davalının banka hesapları ile ilgili bilgileri de vermediğini, ... Ltd. Şti. nin 2016 yılı bilançosunun Pasif, lll-Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar C -Diğer Borçlar, 1- Ortaklara Borçlar maddesinde 70.165,12 TL kayıtlı olduğunu, davalının 2016 yılı içerisinde şirkete para verdiği veya şirket için harcama yaptığı gösterilerek şirketi kendisine borçlandırdığının görüldüğünü, davalıdan sözlü ve ihtarname ile yazılı olarak ... Ltd. Şti. nin 31.12.2016 tarihli bilançosuna göre şirketin banka hesaplarında 214.434,89-TL ve kasasında nakit olarak 7.220,89 TL parası varken şirketin neden kendisine borçlandığını tebliğden itibaren en geç 7 gün içinde ayrıntılı olarak izah ederek bilgi vermesinin, konuyla ilgili belgeleri kargo ücreti tarafa ait olmak üzere göndermesinin istenildiğini, davalının bu hususları açıkladığını, keyfi olarak şirketin parası varken şirketi kendisine borçlu gösterdiğini belirterek davalının ... Ltd. Şti. adına taşınmaz satış ve ipotek tesisi ile kambiyo senedi düzenleme yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, davanın kabulü ile TTK. 630/2 maddeye göre haklı nedenlerle davalının ... Ltd. Şti. ni yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına (davalının ... Ltd. Şti.nin müdürlüğünden azline), ... Ltd. Şti. ne kayyım atanmasına, davalının ... Ltd. Şti. ne verdiği zararın şimdilik 87.500,00 TL. nin TTK. 555/1. madde gereğince davalıdan tahsili ile ... Ltd. Şti. ne ödenmesine, masraflar ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.