3. Hukuk Dairesi 2011/16621 E. , 2011/14813 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2670 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 1146 lira üzerinden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Her ne kadar davalı yan tarafından karşı tarafın t…
**3. Hukuk Dairesi 2011/16621 E. , 2011/14813 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2670 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 1146 lira üzerinden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Her ne kadar davalı yan tarafından karşı tarafın temyizine cevap dilekçesi ile mahkeme kararı temyiz edilmişse de; 25.1.1985 gün ve 1984/5 Esas-1985/1 Karar sayılı YİBK gereğince temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmaması ve temyiz harcı alınmamış olması nedenleriyle ve dilekçedeki tarih itibariyle temyize cevap süresi de geçtiğinden davalı yanın temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararı gereğince taşınmazda zeytin mi yoksa antep fıstığı ağaçları mı bulunduğu konusundaki çelişki giderilmeden zeytin ağaçları üzerinden hesaplanan tazminata hükmolunması davacı yararına bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.