(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/27554 E. , 2012/28021 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi yapılandırması ve dosya masrafı adı altında …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/27554 E. , 2012/28021 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi yapılandırması ve dosya masrafı adı altında toplam 1.990,33 TL’nin kendisinden haksız olarak tahsil edildiğini belirterek, haksız olarak tahsil edilen bedellerin, tahsil tarihlerinden itibaren ayrı ayrı ticari faizi ile iadesine karar verilmesi istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacıdan farklı tarihlerde tahsil edilen bedellerin tahsil tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işletilecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen bedellerin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiş ise de; BK.’nun 101.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihten önce ihtarda bulunmak suretiyle davalıyı temerrüde düşürmediği halde, mahkemece tahsil tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiştir. Öyle 2012/27554-28021 olunca, mahkemece hükmedilen meblağa dava tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken önceki dönem faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/6.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.