Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13753 E. , 2024/913 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13753 Karar No : 2024/913 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya ili, ... ilçesi,... Mahallesi, ... Cad. No:... adresinde bulunan…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13753 E. , 2024/913 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13753 Karar No : 2024/913 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya ili, ... ilçesi,... Mahallesi, ... Cad. No:... adresinde bulunan ve ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle ruhsat alınıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men edilen işyeri için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilmek amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin, ... günlü, 73/... sayılı Karatay Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından, ...günlü, ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurulu dilekçe ve ekinde sunulan kadastro beyannamesinde; 1955 yılında kerpiç bir ev ve kerpiç bir ahır, 1967 yılında da kagir bir ev inşa edildiği bilgilerinin yer aldığı ve faaliyetin gösterileceği işyerinin yer aldığı binanın, mülga 6785 sayılı İmar Kanunu'nun yürürlük tarihi olan 16/01/1957 tarihinden önce de mevcut olduğunu gösterdiği, böylelikle yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi aranmayacağı şartına haiz durumda olduğu yönündeki iddiaları, bahse konu ... ada ...-... ve ... parsellerde bulunan gayrimenkullerin ebadları, m² si ve arazinin hangi kısmına isabet ettiği belirtilmeksizin mevcut binalarla 1955 yılında mevcut olduğu iddia edilen binalara ilişkin herhangi bir harita bilgisine rastlanmadığı ve işyeri olarak düşünülen binanın 1955 yılında da mevcut durumda olduğu tespit edilemediği gerekçesiyle davalı idare tarafından 19/01/2015 günlü dava konusu işlemle, talep reddedilmiş ise de; sunulan belgelerin aksinin idarece ispat edilmesi ve bahse konu 1955 ve 1967 tarihlerinde yapıldığı iddia edilen işyerine ilişkin yapı ruhsatı gerekip gerekmediği hususunun araştırılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, davacı tarafından sunulan bilgi ve belgelerin aksine bir tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının hangi faaliyet konusunda ruhsat başvurusu yaptığının dilekçesinden anlaşılamadığı, ruhsat başvurusu yapılan yapılan yapılar için yapı kullanma izin belgesi aranmasa dahi bahse konu yapının mesken olduğu ve kat maliklerinin muvafakatı gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2023 tarih ve E:2021/10729, K:2023/1307 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.