(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/1230 E. , 2012/22441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Davacı, murisi, ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşü
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/1230 E. , 2012/22441 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi Davacı, murisi, ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ... kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ölen sigortalı ..., davalı ... Belediyesi ile muhtelif birimlerde çalıştırılmak üzere personel temini konusunda anlaşan diğer davalı .... İlaçlama...Ltd.Şti nezdinde ... makinesi yağcısı olarak çalışmakta iken, 06.11.2010 tarihinde ... makinesi hortumunu değiştirirken maruz kaldığı ... kazası sonucunda hayatını kaybetmiştir. Olayın SGK'ca ... kazası olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin, işyerinde işçilerin sağlığını ve ... güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu ... Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur. Olayda tarafların kusur oranlarıyla ilgili olarak düzenlenen 5.4.2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı ... Belediyesi'nin % 35 oranında, davalı .... İlaçlama...Ltd.Şti nin % 55 oranında, kazalının ise % 10 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, yargılama sırasında alınan 11.07.2011 tarihli diğer kusur kurulu raporunda ise, Tepebaşı Belediyesi'nin % 70 oranında, davalı .... İlaçlama...Ltd.Şti nin % 15 oranında, kazalının ise % 15 oranında kusurlu olduğunun saptandığı, mahkemece 11.07.2011 tarihli kusur raporu esas alınarak sonuca gidildiği görülmüştür. Bu duruma göre kusurun aidiyeti ve dağılımı açısından aynı olay nedeniyle farklı değerlendirmelerin bulunduğu ortadadır. Mahkemece anılan raporlarda mevcut kusur dağılımları arasındaki çelişki giderilmeden 11.07.2011 tarihli kusur raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.