7. Ceza Dairesi 2021/5894 E. , 2023/2290 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/438 E., 2017/297 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği…
**7. Ceza Dairesi 2021/5894 E. , 2023/2290 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/438 E., 2017/297 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ (Kapatılan) 2. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 09.03.2017 tarihli ve 2016/1009 Esas, 2017/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 73 üncü maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; herhangi bir gerekçe belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın 12.11.2015 tarihinde yedi gün kanuni izin alarak memleketine gittiği, 17.11.2015 tarihinde yolda bayılması üzerine Çorlu Devlet Hastanesi Acil Servisine kaldırıldığı, yedi gün istirahat verildiği ve istirahatinin 23.11.2015 tarihinde sona erdiği, buna göre sanığa Tekirdağ-Çanakkale arası verilecek bir gün yol süresi sonunda en geç 24.11.2015 tarihinde saat 23.59'a kadar birliğine katılması gerekirken katılmadığı, bir süre sonra sanığın 14.12.2015 tarihinde kendiliğinden gelerek birliğine katıldığı maddi vakıa olarak belirlenmiştir. 2.Sanık savunmasında özetle; izinde iken mide kanaması geçirdiğini, bu sebeple hastaneye kaldırıldığını, tedavi sonrası yedi gün istirahat raporu verildiğini, raporunu fax ile birliğine bildirdiğini, raporlu olduğu dönemde kendisini köpek ısırdığını, yeniden hastaneye gitmek zorunda kaldığını ancak Çorlu Devlet Hastanesinin sevk olmadan tedavi yapılamayacağını bildirdiğini, evde kendi kendine tedavi olduğunu, iyileştikten sonra birliğine katıldığını beyan etmiştir.