15. Hukuk Dairesi 2015/1126 E. , 2015/5316 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ankara 22. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :05.11.2014 Numarası :2013/499-2014/502 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı idare tarafından haksız olarak feshedilmiş olduğunun tespiti ve kes
**15. Hukuk Dairesi 2015/1126 E. , 2015/5316 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ankara 22. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :05.11.2014 Numarası :2013/499-2014/502 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı idare tarafından haksız olarak feshedilmiş olduğunun tespiti ve kesin teminatın iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında 27.10.2011 tarihli sözleşme ile davalı tarafından yaptırılacak olan uçak bakım hangarı inşaatının projesinin hazırlanması işini üstlendiğini, davalı idare tarafından ihtiyaç programını belirlemeden işin ihaleye çıkarıldığını, buna rağmen projelerin hazırlanıp idareye sunulduğunu ancak davalı idare tarafından sözleşmenin 08.04.2013 tarihli ihtarla feshedildiğini belirterek sözleşmenin fesih işleminin haksız olduğunun tespitine, nakde çevrilen 2.780,00 TL kesin teminatın iadesine karar verilmesini istemiş; davalı savunmasında fesih işleminin davacının edimlerini tamamlamaması nedeniyle haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davalı idarenin işin bitme aşamasında yaptığı fesih işleminin haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu olan 27.10.2011 tarihli sözleşmede işin tamamında “..... M Uçak Bakım Hangarı Proje Hizmeti” olduğu açıklanmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da projenin özellikli bir proje olduğu basit bir hangar projesi olmadığı belirtilerek statik makine ve elektrik projelerini de kapsadığı açıklanmıştır. Hükme esas raporu veren bilirkişi ise mimar olup, proje kapsamında bulunan elektrik, statik, mekanik alanlarda değerlendirmede bulunmamış, davalı da rapora itirazında bu konularda raporun yetersiz olduğunu belirtmiştir. Mahkemece rapora itirazlar da değerlendirilerek mimar, elektrik, makine ve inşaat mühendislerinden oluşan bir bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle davacının hazırladığı projeler de incelenerek feshin haklı olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılması gerekirken yetersiz rapora dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.