10. Hukuk Dairesi 2021/10136 E. , 2023/2453 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/613 E., 2021/1125 K. DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.12.2019 KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/551 E., 2020/171 K. Taraflar arasındaki Belediye Başkan Yardımcısı olarak atanan ve görev yapan davacının görev yaptığı dönem…
**10. Hukuk Dairesi 2021/10136 E. , 2023/2453 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/613 E., 2021/1125 K. DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.12.2019 KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/551 E., 2020/171 K. Taraflar arasındaki Belediye Başkan Yardımcısı olarak atanan ve görev yapan davacının görev yaptığı dönemde 5510 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin c bendi kapsamında sigortalılık ile ilişkilendirilerek, yaşlılık aylığının yeniden belirlenmesi ile aksi Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan redidne, davalılardan SGK Başkanlığı vekilinin İstinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 01.04.2010 tarihi itibariyle 5510 sayılı Kanun'un 4/b maddesi kapsamında yaşlılık aylığı aldığını, ayrıca 07.04.2009-30.03.2014 tarihleri arasında ... Konak Belediyesi'nde aynı Kanun'un 4/c maddesi kapsamında başkan yardımcılığı görevinde bulunduğunu beyanla 07.04.2009-30.03.2014 tarihleri arası dönemde 5510 sayılı Kanun'un 4/c maddesi kapsamındaki tescil ve bildirimi yapılmayan hizmetlerinin tespitine, 4/b ve 4/c maddeleri kapsamındaki hizmetlerinin birleştirilerek emekliliği ile ilgili ihya işlemlerinin yapılıp yaşlılık aylığının tekrar hesaplanarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının emeklilik aylığını ihyası talebinin yasal olarak mümkün olmadığını, davacının tespiti yapılan 5510 sayılı Kanun'un 4/c maddesine tabi hizmetleri bulunmamakla birlikte, ihyaya ilişkin olarak Kuruma yapılan bir başvuru ve işbu başvuruya ilişkin herhangi bir red kararı da bulunmadığını, davacının 4/b ve 4/c hizmetlerinin birleştirilerek yaşlılık aylıklarının buna göre ihya edilmesini mümkün kılan herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını, davacıya aylık bağlandıktan sonra gerçekleştirilen tescil işlemlerinin yaşılık aylığına herhangi bir etkisi ya da herhangi bir yaşlılık aylığı statüsü değişikliği sağlamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.