23. Hukuk Dairesi 2017/3012 E. , 2019/271 K. MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya sikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üze…
**23. Hukuk Dairesi 2017/3012 E. , 2019/271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya sikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerinde müvekkili bankanın 25.12.2012 tarihli ihtiyati hacizlerinin bulunduğunu ... Müdürlüğünün 2013/7239 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 08.03.2017 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada 8. ... Müdürlüğünün 2012/10732 Esas sayılı dosyasının takip tarihinin 06.12.2012, haciz tarihinin 28.12.2012 olduğunu, birinci sırada şikayetçi bankanın olması gerektiğini savunarak sıra cetvelinin iptaline, karar verilmesini şikayet etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerinde 8. ... Müdürlüğünün 2012/10732 Esas sayılı dosyasından 28.12.2012 tarihinde kesin haciz konulduğunu, 26.12.2013 tarihinde satış talep edilerek avansın yatırıldığını, şikayetçinin takibine itiraz edildiğinden haczinin kesinleşme tarihinin 12.04.2013 olduğunu, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet olunanın takip dosyasındaki kesin haczinin, şikayetçinin kesin haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.