9. Ceza Dairesi 2024/9110 E. , 2025/895 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, sağlık için tehlikeli madde temini suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Ma…
**9. Ceza Dairesi 2024/9110 E. , 2025/895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, sağlık için tehlikeli madde temini suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, özel hayatın gizliliğini ihlal ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, organ sokma eyleminin gerçekleşmediğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ve yetersiz inceleme neticesinde kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, diğer suçlardan verilen ceza miktarlarının yeterli olmadığına, en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini Suçlarından Kurulan Kararlar Yönünden