22. Ceza Dairesi 2015/9644 E. , 2015/8215 K. "" Tebliğname No : 6 - 2011/377030 MAHKEMESİ : İnegöl(Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2009/661 (E) ve 2011/211 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yüklenen suçları işled…
**22. Ceza Dairesi 2015/9644 E. , 2015/8215 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/377030 MAHKEMESİ : İnegöl(Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2009/661 (E) ve 2011/211 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yüklenen suçları işlediğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki eksik incelemeye yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Soruşturma aşamasında sorgusu sırasında 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanığa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi, 2-Beraat eden sanık C.. A.. için görevlendirilen müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. H..'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanığa müdafii ücreti yüklenmesine ilişkin kısmın çıkarılması ve sanığa yüklenen yargılama gideri toplamının 31 TL olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.