23. Ceza Dairesi 2015/4485 E. , 2015/8124 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın babasına ait Jurdan Taban ve Ökçe İmalatı isimli işyerinin bulunduğu, sanığın da bu işyerinde işlere yardımcı olduğu, yaşadığı maddi sorunlar nedeniyle işyerinde çalışan bazı kişilerin maaşlarını yüksek göstererek ya da işyerinde çalışmadıkları halde bazı kişiler adına işyerinde çalış…
**23. Ceza Dairesi 2015/4485 E. , 2015/8124 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın babasına ait Jurdan Taban ve Ökçe İmalatı isimli işyerinin bulunduğu, sanığın da bu işyerinde işlere yardımcı olduğu, yaşadığı maddi sorunlar nedeniyle işyerinde çalışan bazı kişilerin maaşlarını yüksek göstererek ya da işyerinde çalışmadıkları halde bazı kişiler adına işyerinde çalıştıklarına dair sahte maaş belgeleri düzenleyerek toplam 14 kişi adına Akbank Saruhanlı Şubesinden kişisel bağlantılarını kullanmak suretiyle kredi çıkarttığı, bu kredilerin bir kısmının tamamını, bir kısmının ise bir bölümünü kendisine aldığı, bu suretle sanığın sahte belgeler kullanarak kredilerin açılmasını sağlayıp toplamda kendisine 81.500 TL haksız kazanç elde ederek katılana karşı zincirleme suç niteliği kazanan özel belgede sahtecilik ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hüküm kurulurken ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 43. maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, 2-Kabule göre de; TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.