4. Hukuk Dairesi 2021/25734 E. , 2023/4066 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : İHK-2021/24167 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının reddine/ Davanın itirazının kısmen kabulüne SAYISI : K-2021/66293 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine, davalının itirazının kısmen k…
**4. Hukuk Dairesi 2021/25734 E. , 2023/4066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : İHK-2021/24167 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının reddine/ Davanın itirazının kısmen kabulüne SAYISI : K-2021/66293 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine, davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, kaza tarihinde davalı ... zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 5.000,00 TL sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ile rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 75.154,85 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.975,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 800,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dava dilekçesi, dosyadaki bilgi ve belgeler, bilirkişi raporunu dikkate almak suretiyle davanın kabulüne, 75.154,85 TL sürekli iş göremezlik, 5.975,56 TL geçici iş göremezlik ve 800,00 TL rapor ücretinin (yargılama gideri olarak) kabulüne karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri 1. Davacı vekili itiraz dilekçesinde; TRH 2010 Yaşam Tablosu ile progresif rant yönteminin uygulanmasını, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ndeki maluliyet oranının uygulanması gerektiğini belirtmiştir. 2. Davalı vekili itiraz dilekçesinde; maluliyet raporunun yönetmeliğe aykırı olduğu, bu nedenle dava şartı eksikliğinden usulden reddedilmesini, geçici iş göremezlik ve rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, kusur dağılımının hatalı olduğunu, emniyet kemerinin takılı olmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç