Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9299 E. , 2024/1547 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9299 Karar No : 2024/1547 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : D…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9299 E. , 2024/1547 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9299 Karar No : 2024/1547 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan akaryakıt ve LPG satış istasyonuna ilişkin olarak daha önce verilmiş olan ... tarih ve ... sayılı ruhsatın ihyası istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket vekili tarafından; akaryakıt ve LPG satış istasyonu için ... Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi A.Ş. adına düzenlenen 20/10/2017 tarihli İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istemiyle açmış olduğu davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine de Danıştay Onuncu Dairesi'nin 25/11/2020 tarih ve E:2020/5515, K:2020/5333 sayılı kararı ile kesin olarak onanmasına karar verildiği, yine davacı şirket vekili tarafından; aynı akaryakıt istasyonuna ilişkin ... Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin başvurusu üzerine düzenlenen 28/12/2018 tarihli İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline karar verilmesi istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi sonucunda da Danıştay Onuncu Dairesi'nin 25/11/2020 tarih ve E:2020/3118, K:2020/5335 sayılı kararı ile kesin olarak onanmasına karar verildiği, idarenin yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmadığı, davacının ... tarih ve ... sayılı ruhsatının ihyası istemine ilişkin olarak yargı kararlarının fiilen uygulanmasının mümkün olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu akaryakıt istasyonunun ... Petrol Ticaret Limited Şirketi tarafından satın alındığı için anılan şirket adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, davacının başvuru yaptığı tarihteki mevcut hukuki duruma göre talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı, akaryakıt istasyonunda BDT Petrol'ün hiçbir zaman faaliyet göstermediği, bayilik lisansının olmadığı, ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.