2. Hukuk Dairesi 2012/26935 E. , 2013/157 K. "" MAHKEMESİ :Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :22.09.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, annesi Z.ile davalıların miras bırakanı N. A. evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu ve annesinin nüfusuna kayıt edildiğini belirterek, N.A. kızı olduğunun tespiti ile nüfus kayı…
**2. Hukuk Dairesi 2012/26935 E. , 2013/157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :22.09.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, annesi Z.ile davalıların miras bırakanı N. A. evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu ve annesinin nüfusuna kayıt edildiğini belirterek, N.A. kızı olduğunun tespiti ile nüfus kayıtları arasında bağ kurulmasını talep etmiştir. Açıklanan bu duruma göre dava babalık davasıdır.(TMK md. 301) Aile mahkemeleri kurulmayan yerlerde aile mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılıp bir karar verilmesi gerekirken (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) bu husus dikkate alınmadan Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılama yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir. Dava Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kurulup ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( MK. md. 118-395, 5133 S.K. md. 2-3) kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi ise; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Mahkemece dosyanın karara bağlanmasından sonra hüküm kesinleşmeden Alanya'da aile mahkemesi kurularak faaliyete geçmiştir. Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında dosyanın aile mahkemesine devredilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, iste halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013(Pzt.)