11. Ceza Dairesi 2018/166 E. , 2019/4310 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi I-Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 1…
**11. Ceza Dairesi 2018/166 E. , 2019/4310 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi I-Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık hakkında 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ... sayılı VUK’nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu ... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2005 takvim yılı yönünden suç tarihinden, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yılları yönünden ise, TCK'nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 06.05.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştikleri anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.