5. Ceza Dairesi 2009/5503 E. , 2011/967 K. Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve basit müessir fiil suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki ve basit müessir fiil suçlarından mahkümiyetine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.2006 gün ve 2003/809 Esas, 2006/842 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C…
**5. Ceza Dairesi 2009/5503 E. , 2011/967 K.** **"İçtihat Metni"** Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve basit müessir fiil suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki ve basit müessir fiil suçlarından mahkümiyetine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.2006 gün ve 2003/809 Esas, 2006/842 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin, 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı resmi gazetede yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı kararı ile iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince cezanın miktarına göre kesin olan basit müessir fiil suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olmadığından sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 23, 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562 ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında; koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemece karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.