1. Hukuk Dairesi 2008/2775 E. , 2008/5566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3223 ada 1 nolu parselin maliki olduğunu, anılan taşınmazda imar planı değişikliği yapıldığını ve 12603 ada 1 ve 2 nolu parsellerin oluştuğunu, ancak imar planı tadilatının dayanağı olan belediye meclis kararının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilerek tescilin hukuki dayanağının kalmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptal
**1. Hukuk Dairesi 2008/2775 E. , 2008/5566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3223 ada 1 nolu parselin maliki olduğunu, anılan taşınmazda imar planı değişikliği yapıldığını ve 12603 ada 1 ve 2 nolu parsellerin oluştuğunu, ancak imar planı tadilatının dayanağı olan belediye meclis kararının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilerek tescilin hukuki dayanağının kalmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile eski hale iadesi isteminde bulunmuştur. Davalı belediye, davaya konu yerde yeni imar uygulaması yapıldığını ve yürürlükte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal ve taşınmazın eski mülkiyet ve geometrik durumunun ihyası isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 3223 nolu 1 sayılı davacının maliki olduğu taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile ilgili olarak yeni imar parsellerinin oluştuğu ve 12603 ada 1 ve 2 nolu yeni imar parsellerinin meydana geldiği buna göre kayda yansıyarak sicil kayıtlarının tesis edildiği, ancak Antalya 2. İdare Mahkemesinin 18.1.2001 tarih, 1999/1240 E - 2001/58 sayılı kararı ile yapılan idari tasarrufun iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Son oluşan imar parsellerinin dayanağı olan idari işlem idari yargı yerinde iptal edildiğine göre sicilin illetten mücerret hale geldiği ve (dayanaksız kaldığı) böylece çap kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğü görülmektedir. O halde, yolsuz tescil durumuna gelen imar sicil kayıtlarının iptali ile taşınmazların eski mülkiyet ve geometrik durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Esasen, bu hususlar mahkemeninde kabulünde olup, bu durum gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne varki, yargılama aşamasında yeni bir imar uygulaması yapılarak taşınmazlarla ilgili yeni mülkiyet ve geometrik durumların oluştuğu ve kütüğe intikal ettirilmek suruteyle haklarında sicil kayıtlarının da tesis edildiği ve geçerliliğini koruduğu dosya kapsamı ile sabittir. Öyle ise, son uygulama sonucu oluşan sicillerin dayanağını oluşturan idari işlemin iptal edilip kayıt yolsuz tescil durumuna düşürülmedikçe eldeki davanın dinlenmesine olanak yoktur. Ancak, mahkemce son kez yapılan imar uygulaması işlemi gözardı edilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hukuki varlığı kalmayan eski kayıt üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı belediyenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.