1. Ceza Dairesi 2012/1796 E. , 2012/8971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Yüksel Yazar SUÇ : Eşini yaralama, hürriyeti sınırlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Eşe karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası. 2-Hürriyeti sınırlama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3-a-e, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 3-6136 sayılı Yasanın 13/
**1. Ceza Dairesi 2012/1796 E. , 2012/8971 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Yüksel Yazar SUÇ : Eşini yaralama, hürriyeti sınırlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Eşe karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası. 2-Hürriyeti sınırlama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3-a-e, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 3-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.360 TL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Hükmedilen ceza miktarı uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Sanığın eşine karşı işlediği “kasten yaralama” suçundan ceza uygulaması yapılırken, TCK.nun 86/3-a maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “kasten yaralama”, “hürriyeti sınırlama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına, “hürriyeti sınırlama” suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Dosya kapsamına göre, sanığın eşi olan mağdurun diz ve diz altı bölgelerine üç el tabancayla ateş etmek suretiyle dizde damar ve sinir hasarına. 4. derecede kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince yarı oranda yapılan artırım sonucu bulunan 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak önce 2 yıl 30 ay hapis cezası ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası hükmedilmesinden sonra, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları da gözetilerek, kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 5 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak, 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edildiği, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasından, (I-4) numaralı bentte yer alan TCK.nun 87/3 maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılmasına, (I-6) numaralı bentte yer alan “… TCK.nun 62. maddesi gereğince, cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak…” ibaresinden sonra gelen “6 sene 8 ay hapis cezası…” ibaresinin çıkartılarak, yerine “4 sene 2 ay hapis cezası…” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.