22. Hukuk Dairesi 2016/28476 E. , 2020/752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni ge
**22. Hukuk Dairesi 2016/28476 E. , 2020/752 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ....'nin tüm, davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir. Somut olayda davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen, ilgili kurumun, hüküm kısmının ”3" numaralı bendinde diğer davalı ...A.Ş. ile birlikte bakiye karar ve ilanı harcından; "4" numaralı bendinde ise diğer davalı ...A,Ş, ile birlikte peşin harçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'uun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;a) Hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan; “548,83 TL karar ve ilam harcından peşin yatan 165,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,01 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” dair ibarede yer alan "davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin çıkartılarak yerine "davalı ....'den alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına;b) “Davacının yatırdığı 165,82 TL peşin harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” dair ibarede yer alan "davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "davalı ....'den alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine. 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.