23. Hukuk Dairesi 2016/3043 E. , 2018/2167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kablüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahiller Ziraat Bankası A.Ş. vekili ile And Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dayanaklı tüketim malları ile züccaciye
**23. Hukuk Dairesi 2016/3043 E. , 2018/2167 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kablüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahiller Ziraat Bankası A.Ş. vekili ile And Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dayanaklı tüketim malları ile züccaciye ve mutfak eşyalarının temini alımı satımı ve pazarlanması ticari faaliyetini başarılı bir şekilde sürdüren ve sürdürmeye devam etmekte olan müvekkilinin son dönemlerde ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, şirketin ayakta tutulabilmesi için iyileştirme projesi hazırlanmasının hasıl olduğunu, müvekkilinin borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, ancak mali durumunun iyileştirmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin hali hazırda borçlarının aktiflerinden fazla olması borca batıklıktan kurtulma imkanını yüksek olmasının erteleme kararının hem alacaklılar hem de şirket bakımından faydalı olacağını ileri sürerek, İİK. 179 vb. maddeleri uyarınca iflas erteleme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; borca batık olan ve sermaye artırımını gerçekleştiren davacı şirketin, iyileştirme projesindeki hedeflere varabileceği, borçlarını ödeyebileceği, şirketin iyileştirme tedbirlerini gerçekleştirmeye ehil olduğu kayyum raporlarında anlaşılmış, ciddi, inandırıcı ve iyi niyetli bulunan davacı şirketin davasının kabulü ile ...'nin iflasının 16/12/2015 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Karar, asli müdahiller ... Bankası A.Ş. vekili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asli müdahiller...Bankası A.Ş. vekili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahiller ... Bankası A.Ş. vekili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.