17. Ceza Dairesi 2016/18388 E. , 2016/13776 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılanlar ..., ..., ve ...'e karşı işlenen suçların tarihi 26.01.2016 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.01.2016 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir mad…
**17. Ceza Dairesi 2016/18388 E. , 2016/13776 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılanlar ..., ..., ve ...'e karşı işlenen suçların tarihi 26.01.2016 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.01.2016 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve müdafileri ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Tüm müştekilere karşı konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin 04.05.2016 tarihli oturum sırasında sanıklar hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep etmeleri karşısında, atılı suçlardan yapılan uygulamada sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi gerekip gerekmediği hususunun tartışılmaması, 2-Müşteki ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, sanıkların aynı gün, aynı yazlık site içerisinde bulunan müştekiye ait üç ayrı villaya girerek atılı suçları işlediklerinin anlaşılması karşısında; eylemlerin işleniş şekli, kısa zaman aralığı ile aynı kişiye ait yerlere girilip müsnet suçların işlenmesi karşısında, TCK'nın 43/1. maddesi hükmüne göre bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan yazılı şekilde ikişer kez hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal; üçer kez de mala zarar verme suçlarından hükümler kurulması,