14. Hukuk Dairesi 2015/5285 E. , 2015/6377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/205-2014/469 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil, kabul edilmediği takdirde tazminat ve cezai şartın davalıdan tahsili istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak inc
**14. Hukuk Dairesi 2015/5285 E. , 2015/6377 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/205-2014/469 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil, kabul edilmediği takdirde tazminat ve cezai şartın davalıdan tahsili istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 09.06.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. İ.. A.. ile karşı taraftan davacılar vekili Av. T.. Y.. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.