23. Hukuk Dairesi 2015/4503 E. , 2017/2169 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1177 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 10.10.…
**23. Hukuk Dairesi 2015/4503 E. , 2017/2169 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1177 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 10.10.2007 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalılardan ...l'ın alacağının, muvazaalı olarak hazırlanan temliknameye dayandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının ilk sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin, borçlu şirketin borçlarını ödediğini ve karşılığında borçlunun... Defterdarlığı Döner Sermaye Saymanlığında tahakkuk eden alacağını temlik aldığını, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu şirket temsilcileri ile ..., davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemenin 31.10.2012 tarih ve 2008/472 E., 2012/745 K. sayılı ilamı ile davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ve davacının alacağının 1. sıraya alınmasına dair kararı davalılardan vergi dairesi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2013 tarih ve 2013/738 E., 2013/1691 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine bu kez davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş Dairemizin 14.02.2014 tarih ve 2013/7250 E., 2014/1041 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi red edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve ... açısından verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... açısından menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... açısından davanın kabulü ile davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.