13. Hukuk Dairesi 2016/19610 E. , 2017/8001 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... Başkanlığı adına ... Güvenlik İl Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2011 gün ve 2010/42-2011/745 sayılı hükmün Dairemizin 6.4.2016 tarih ve 2016/1700-9728 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, eczacı olduğu
**13. Hukuk Dairesi 2016/19610 E. , 2017/8001 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile ... Başkanlığı adına ... Güvenlik İl Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2011 gün ve 2010/42-2011/745 sayılı hükmün Dairemizin 6.4.2016 tarih ve 2016/1700-9728 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu, davalı Kurum tarafından gönderilen 10.09.2009 tarihli yazı ile sözleşmesinin, kuruma fatura edilen 3 adet reçetenin hasta tarafından yazdırılmadığı ve ilaçların alınmadığı gerekçesi ile protokolün 6.3.16 maddesi gereğince 2 yıl süre ile feshedildiğini, ancak feshin haksız olduğunu ileri sürerek sözleşmenin 2 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin iptali ile sözleşmenin aynı koşullarda devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.04.2016 tarihli, 2016/1700 E. ve 2016/9728 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; bu kez davacı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, eldeki dava ile davalı Kurum tarafından sözleşmesinin haksız olarak 2 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin iptalini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi üzerine Dairemizin 06.04.2016 tarihli ilamı ile davacı hakkında özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan açılmış dava bulunduğu ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ne var ki; davacının sözleşmesinin, ... isimli hastanın 3 adet reçetesinin kendisi tarafından yazdırılmadığı ve bu reçetelerdeki ilaçların kendisi tarafından alınmadığı gerekçe gösterilerek feshedildiği, ancak bu hastanın söz konusu reçetelerinin ceza yargılamasının konusu olmadığı, davacının başkaca hastaların reçetelerine ilişkin eylemler nedeniyle yargılandığı, dolayısıyla eldeki dava bakımından ceza dosyasının beklenmesinin sonuca etkili olmayacağı karar düzeltme talebi üzerine dosyanın yeniden incelenmesinden anlaşılmıştır. Öyle olunca, Usul ve yasaya uygun kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken, Dairemizce zuhulen bozulduğu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 06.04.2016 tarih ve 2016/1700 Esas ve 2016/9728 Karar sayılı “bozma” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 06.04.2016 tarih ve 2016/1700 Esas ve 2016/9728 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme kararının ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.