20. Hukuk Dairesi 2015/12929 E. , 2017/1938 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 11/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... kasabası, .…
**20. Hukuk Dairesi 2015/12929 E. , 2017/1938 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 11/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... kasabası, ... yolu mevkiinde bulunan, 99150.00 m2 yüzölçümlü zeytinli tarla niteliğindeki 1776 parsel sayılı taşınmazın, davacılar adına hisseli olarak tapuda kayıtlı olduğunu, davacılara babalarından miras yoluyla intikal ettiğini, uzun yıllardır önce babaları ve halen kendileri tarafından kullanıldığını, ancak 1776 sayılı parselin taşınmazın bir kısmının 164 sayılı ... Kadastro Komisyonu tarafından yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... olmadığı halde ... sayıldığı iddiasıyla ... sınırlarına alınmasına ilişkin kadastro tespitinin iptaliyle taşınmazın müvekkileri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/10810 E. - 2014/2186 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "...üç ... mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması gerektiği; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili ve hava fotoğrafları ve memleket haritasında görülen yeşil ya da koyu renkli alanların ne anlama geldiği, taşınmazın üzerinde var ise ağaçların sayısı, cinsi, kapalılık oranının açıklandığı bilimsel verileri bulunan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından davaya konu parselin (A) harfli bölümü yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastro tespitine itiraz davasıdır. Yörede 1972 tarihinde yapılan arazi kadastrosu çalışmaları ve 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 12.03.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır.