(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4612 E. , 2009/11278 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, SSK'lı hizmetleri hariç tarım ... sigoratlısı olduğunun tespitine, aksine kurum işlemimin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4612 E. , 2009/11278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, SSK'lı hizmetleri hariç tarım ... sigoratlısı olduğunun tespitine, aksine kurum işlemimin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 01.10.1986 tarihinden itibaren tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde kimlerin tarım ... sigortalısı sayılacakları belirtilmiştir. Buna göre, "kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları" kabul edilmiştir. Öte yandan, 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer. Dosya içeriğinden, davacının 01.10.1986 tarihinde 2926 sayılı Yasa gereğince resen tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, davacı 04.02.1987 tarihinde amele olduğunu primleri ödeyemeyeceğinden tescil işleminin iptalini istediği, Kurumun 17.02.1987 tarihinde yaptığı inceleme neticesinde davacının Tarım ... faaliyetinin devam ettiğinden terkin işlemini yapmayarak davacıyı Tarım Bağ-kurlu saydığı,1.7.1986 tarihinde başlayan 1986 yılı 2.dönemde 56 gün,3.dönemde 60 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu,daha sonra davacının prim borçlarını yapılandırma talebinde bulunduğunda tescil tarihinde 506 Sayılı Yasa ile çakışma olduğu gerekçesi ile 2008 yılında tescil tarihinden itibaren ... sigortalılığının iptal edildiği,davacının 1998 yılında Belediye Emlak Dairesine tapusuz zirai arazi beyanında bulunduğu,18.4.2007 tarihinde babasından zirai taşınmazlar intikal ettiği 8.7.2003 tarihinde ziraat odasına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir. Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71; 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları). Davacının tesbitini istediği tarihler arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları kısa süreli çalışma niteliğindedir. Ayrıca,davacı tescil edildiği 1.10.1986 tarihinde 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğundan çifte sigortalılık mümkün bulunmadığından 1.10.1986 tarihi itibariyle sigortalılığın davalı Kurumca iptali doğru ise de bu iptal işleminin başlangıçta yapılması halinde davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı sona erdiğinde davalı Kuruma tescil edilebilmek için müracaatta bulunma imkanı olacak davacı 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının sona erdiği 31.10.1986 tarihinden sonra 1.11.1986 tarihi itibariyle yeniden tescil edilebilecekti.İptal işlemini kendi kusurlu davranışı sonucu 2008 yılında yapan davalı Kurum davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde sosyal güvenlik hakkını elinden almış bulunmaktadır.Bu işlem Medeni Kanunun 2.maddesi ve sosyal güvenlik ilkeleri ile bağdaşmayacağından tarımsal faaliyette bulunduğu toplanan delillerden anlaşılan davacının 1.10.1986 tarihi itibariyle iptal edilen sigortalılığının 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı çalışmanın sona erdiği 31.10.1986 tarihinden sonra 24.9.1986 bildirge gereğince 1.11.1986 tarihinden başlatılması gerekir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın istemin zorunlu SSK lı çalıştığı süre dışında kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.