22. Hukuk Dairesi 2014/26717 E. , 2016/619 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/3-2014/392 DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, ücret %5 fazlası, asgari geçim indirimi, yemek yardımı, fazla mesai, fazla mesai ücreti %5 fazlası, ulusal bayram ve genel tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti %5 fazla alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almışt
**22. Hukuk Dairesi 2014/26717 E. , 2016/619 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/3-2014/392 DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, ücret %5 fazlası, asgari geçim indirimi, yemek yardımı, fazla mesai, fazla mesai ücreti %5 fazlası, ulusal bayram ve genel tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti %5 fazla alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde spiker olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, yemek yardımı ile ücret, fazla mesai, genel tatil ücretleri ve bunların günlük % 5 fazla alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Basın İş Kanunu'nda bazı işçilik alacakları için öngörülen günlük yüzde beş fazla ödeme tutarlarından indirim konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 14. maddesinde bahsedilen ücret ile Ek 1. maddesinde sözü edilen fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatillerle yapılan çalışma ücretlerinin gününde ödenmemesi halinde günlük yüzde beş fazlasıyla ödeneceği hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemenin mahiyeti tartışmalara neden olmuş ve özellikle indirim uygulanıp uygulanamayacağı sorunu ortaya çıkmıştır. Konu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kuruluna intikal ettirilmiş ve 1973/4-6 sayılı içtihadı birleştirme kararında yüzde beş fazla ödeme parasının önce niteliği üzerinde durulmuş, faiz ya da tazminat olmadığı, uyulması zorunlu bir kamu hükmü olduğu kararda belirtilmiştir. Bahsi Geçen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında, günlük yüzde beş fazlasıyla ödeme kuralının yüksek bir oran içermesi sebebiyle vaktinde ödenmeyen ücretler bakımından karşılıklı kusur durumları gözetilerek Borçlar Kanunu uyarınca bir indirime gidilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Dairemiz buna göre günlük yüzde beş fazla ödemelerden indirime gitmektedir. İndirim oranının tespitinde gazetecinin fazla çalışma saatleriyle ilgili talepleri yönünden gecikilen süre, hesaplamaya konu olan asıl alacak tutarları ve günlük yüzde beş fazlasının belirlenen miktarı da gözetilmektedir. Dosya içeriğine göre, davacının fesihten hemen sonra dava açmış olması, dava açmak için beklemeyerek alacağın artmasına sebebiyet vermemesi de dikkate alınarak, ücret, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarında hüküm altına alınan miktarlardan asıl alacak miktarları da gözetilmek üzere daha uygun bir indirime gidilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Diğer taraftan, yüzde beş fazla ödeme tutarlarından yapılan indirim sonucu reddine karar verilen miktar bakımından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.