2. Hukuk Dairesi 2023/549 E. , 2023/3113 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/646 E., 2022/2396 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/673 E., 2020/656 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın
**2. Hukuk Dairesi 2023/549 E. , 2023/3113 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/646 E., 2022/2396 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/673 E., 2020/656 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak yeniden bu yönden hüküm kurulmasına, davalı kadın vekilinin diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fikri ve ruhi uyumsuzluğun olduğunu, kadının sadakatsiz olduğunu, Celil adlı bir erkekle olan ilişkisi nedeniyle ortak konutu terk ettiğini belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, kendisinin önceki evliliğinden olan çocuklarını kabullenemediğini,çocukları ile erkek arasında seçim yapması hususunda erkek tarafından tehdit edildiğini, erkeğin ortak konutun anahtarını değiştirerek kadını evden kovduğunu, kadına bağlanan tedbir nafakasını ödememek için işbu davayı açtığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının, başka bir erkekle gönül ilişkisi olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile; tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile tüm yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadın tarafından, erkek aleyhine ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2016/123 Esas sayılı dosyası ile tedbir nafakası davası açıldığı, mahkemenin 30.03.2017 tarih 2017/225 Karar sayılı kararı ile erkeğin, ortak hanenin kapısının kilidini değiştirerek kadın ve önceki evliliğinden olan çocuklarını eve almadığı dolayısıyla kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, belirtilerek kadın yararına aylık 550,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın yasal yollara başvurmaksızın 26.05.2017 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasında erkeğe yüklenen kusur durumunun kesinleştiği, kadının ise başka bir erkekle normal samimiyet ilişkisini aşan yakınlıkta fotoğraflar çektirerek sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak güven sarsıcı davranışta bulunduğunun sabit olduğu, bu nedenlerle boşanmaya neden olan olaylarda; ortak hanenin kilidini değiştirerek kadın ile kadının çocuklarını eve almayan erkeğin az kusurlu, başka bir erkekle fotoğraf çektirmek suretiyle sadakat yükümlülüğüne aykırı nitelikte güven sarsıcı davranışta bulunan kadının ise ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı kadın vekilinin kusur tespitine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin belirtildiği şekilde düzeltilmesine, davalı kadın vekilinin diğer yönlere ilişkin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili; kusur belirlemesinin hatalı olduğu, davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tüm yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemelire Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.