1. Ceza Dairesi 2011/4085 E. , 2012/4626 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini Öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d,29,62,63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ile eşi sanık arasında çıkan tartışmada maktulün sanığa "seni geberteceğim" diyerek tehditte bulunduğu, tükürmek sureti ile hakaret ettiği, boğazına sarılıp, bıçakla saldırdığı, bu şekilde başlayan kavgada sanığın, maktulün elin…
**1. Ceza Dairesi 2011/4085 E. , 2012/4626 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini Öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d,29,62,63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ile eşi sanık arasında çıkan tartışmada maktulün sanığa "seni geberteceğim" diyerek tehditte bulunduğu, tükürmek sureti ile hakaret ettiği, boğazına sarılıp, bıçakla saldırdığı, bu şekilde başlayan kavgada sanığın, maktulün elinden aldığı bıçakla maktule vurarak öldürdüğü olayda; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında makul bir ceza tayini yerine, 20 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eşini kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; katılan davada kendisini bir vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.