11. Ceza Dairesi 2016/11918 E. , 2019/3625 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında defter ve belgeleri gizleme ile sahte fatura düzenleme suçundan; beraat Gerekçeli karar başlığında “sahte fatura kullanma” ve “25.01.2009, 25.01.2010” şeklinde yanlış yazılan suç adı ve suç tarihlerinin, “sahte fatura düzenleme” ve “31.12.2008, 31.12.2009” olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkü…
**11. Ceza Dairesi 2016/11918 E. , 2019/3625 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında defter ve belgeleri gizleme ile sahte fatura düzenleme suçundan; beraat Gerekçeli karar başlığında “sahte fatura kullanma” ve “25.01.2009, 25.01.2010” şeklinde yanlış yazılan suç adı ve suç tarihlerinin, “sahte fatura düzenleme” ve “31.12.2008, 31.12.2009” olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “defter ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında “defter ve belgeleri gizleme” ve “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Mahkemece, sanığın adli sicil kaydındaki 647 sayılı Kanun’un 6 ve ...... sayılı TCK’nin 51. maddeleri uyarınca ertelenmesine karar verilen hapis cezalarına ilişkin mahkûmiyet ilamları yönünden gereğinin takdiri için ilgili Mahkemelere bildirimde bulunulması mümkün görülmüştür. 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan hükümlerde, sonuç cezanın 3 yıl 7 ay 22 gün yerine 3 yıl 7 ay 12 gün olarak eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA, C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Sanıklar hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1. 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte olduğu iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların müdürü oldukları şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle, getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 2. Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması hâlinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.