11. Ceza Dairesi 2019/10666 E. , 2023/3303 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakem…
**11. Ceza Dairesi 2019/10666 E. , 2023/3303 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/418 Esas, 2015/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca 22 kez erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; şartları oluşmadığı halde erteleme hükümleri verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Antakya belediye binasında temizlik hizmeti veren firmada çalışan sanık ...'ın 28.06.2011 ile 14.09.2012 tarihleri arasında düzenlenmiş suça konu 22 adet yapı ruhsatına şikayetçi ... yerine imza atmak suretiyle 22 kez resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmıştır. 2. Sanık aşamalardaki savunmalarında, arkadaşı olan şikayetçi ...'nun işsiz kaldığı bir dönemde kendisinden yardım istediğini, belediyede çalıştığı için birçok firmanın şantiye şefi aradığını bildiğini kendisine tanıdığın var mı diye soranlara şikayetçinin adını verdiğini, bu şekilde birçok firmanın şantiye şefliğini şikayetçinin üstlendiğini, işler devam ederken şikayetçinin yüksek lisans için Ankara'ya gidip geldiğini, imza eksikliği nedeniyle firmaların kendisini aramaya başladığını, şikayetçiyi arayıp gel imza at dediğinde, ben il dışındayım mümkün değil sen benim yerime imza at dediğini, bir süre bu şekilde işlerin yürüdüğünü daha sonra şikayetçinin şantiye şefliğinin üstlendiği bir inşaatta ölümlü iş kazası meydana gelince cezai ve hukuki sorumluluktan kaçmak için şikayetçi olduğunu, tüm imzaları şikayetçinin bilgisi ve talebiyle attığını ancak buna ilişkin yazılı ve sesli bir delili olmadığını sadece aralarındaki telefon kayıtlarını sunabileceğini beyan etmiştir.