19. Ceza Dairesi 2015/17826 E. , 2016/17917 K. Tebliğname No : .... 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine aykırı davranmak eyleminden muteriz şirket .... hakkında 462,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü ....Başmühendisliği'nin 30/10/2014 tarihli, .... sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun …
**19. Ceza Dairesi 2015/17826 E. , 2016/17917 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : .... 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine aykırı davranmak eyleminden muteriz şirket .... hakkında 462,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü ....Başmühendisliği'nin 30/10/2014 tarihli, .... sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ....Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 01/09/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2015 gün ve.... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin, 5560 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 6111 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile değişik 1 ve 2. fıkralarında;” (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi: a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, idari yaptırım kararına konu teşkil eden fiillerin 24/10/2013, 30/10/2013 ve 01/11/2013 tarihinde işlendiği ve 5326 sayılı Kanun'a göre takvim yılının sonu olan 31/12/2014 tarihine kadar idari yaptırım kararının tebliğ edilmesi gerekirken muterize kararın 09/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği bu durum karşısında yasaya aykırı tebligat nedeniyle idari yaptırım kararına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, .... Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2015 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında verilen idari para cezasının kaldırılmasına, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.