5. Hukuk Dairesi 2023/1604 E. , 2023/6617 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.Mersin 1 . Çocuk Mahkemesinin 27.10.2022 Tarihli ve 2022/228 Tedbir Talep Sayılı Ek Kararı Hakkında tedbir uygulanması istenen küçüğün ve ailesinin ... , Cumhuriyet Caddesi, No: 54 daire 1 .../...' a taşındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kahta 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 14.11.2022 Tarihli ve
**5. Hukuk Dairesi 2023/1604 E. , 2023/6617 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.Mersin 1 . Çocuk Mahkemesinin 27.10.2022 Tarihli ve 2022/228 Tedbir Talep Sayılı Ek Kararı Hakkında tedbir uygulanması istenen küçüğün ve ailesinin ... , Cumhuriyet Caddesi, No: 54 daire 1 .../...' a taşındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kahta 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 14.11.2022 Tarihli ve 2022/552 Esas, 2022/884 Karar Sayılı Kararı Mahkemeye talepte bulunulmadan daha evvel, Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nin 27.10.2022 tarihli 2022/228 sayılı Tedbir talep dosyasında ilgili çocuk ... için sağlık ve danışmanlık tedbirlerinin uygulandığı, koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hâkim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbir sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca verilen danışmanlık ve sağlık tedbirlerinin uygulanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.5395 sayılı Kanun’un “Koruyucu ve destekleyici tedbirler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri şöyledir: “Danışmanlık tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimselere çocuk yetiştirme konusunda; çocuklara da eğitim ve gelişimleri ile ilgili sorunlarının çözümünde yol göstermeye", "Sağlık tedbiri, çocuğun fiziksel ve ruhsal sağlığının korunması ve tedavisi için gerekli geçici veya sürekli tıbbî bakım ve rehabilitasyonuna, bağımlılık yapan maddeleri kullananların tedavilerinin yapılmasına," yönelik tedbirdir. 3. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nin 08.09.2022 tarihli ve 2022/228 Tedbir Talep sayılı kararında, küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 27.10.2022 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Mersin 1. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.