3. Ceza Dairesi 2010/11364 E. , 2011/2673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-5252 sayılı yasanın 9. maddesinin 3. fıkrası gereğince lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği gözetilmeden yazılı
**3. Ceza Dairesi 2010/11364 E. , 2011/2673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-5252 sayılı yasanın 9. maddesinin 3. fıkrası gereğince lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Suça konu emvalin yapacak veya yakacak nitelikteki ağaçlardan elde edilip edilemeyeceği hususunda bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, 3-Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK.nunda nispi para cezası öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Yasasının 91/1 maddesindeki para cezasının çarpımı sonucu bulunan cezanın 1 YTL altında kalıp 5335 Sayılı Yasa ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki 5083 sayılı yasanın 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 TL nin altında kalan para cezaları hesaba alınamayacağından sanık hakkında para cezası tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi, 4-Suça konu emvalin 6831 sayılı Kanun 108/son yerine 6831 sayılı yasanın 93/4 ve TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 5-Davayı vekil marifetiyle takip eden müdahil orman idaresi lehine avukatlık ücreti tayin edilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.