(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/7993 E. , 2010/8797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile müdahiller ... vekili ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 126 ada 165, 166, 167, 168, 169, 170, 175,
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/7993 E. , 2010/8797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile müdahiller ... vekili ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 126 ada 165, 166, 167, 168, 169, 170, 175, 179, 180, 182 ve 183 parsel sayılı taşınmazlar, zeytinlik, zeytinli tarla ve bahçe niteliğiyle senetsiz ve belgesizden Söke Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı ve yine aynı mahkemenin ... Sayılı ilamları ile orman sınırları içerisine alınan yerlerden olduğu, 102 nolu orman kadastro komisyonunca VI- X- XII- XIV- XV- XXII- XXIII- XXIV, XXVII- XXVIII ve XXIX nolu 2/B belirtme parseli olarak orman sınırları dışına çıkartılmış ve zilyet olan gerçek kişilerin isimleri edinme sütununda belirtilerek "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır." şerhi beyanlar sütununda yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların bulunduğu yerde yapılan orman tahdidinin kesinleştiği, ancak taşınmazların orman niteliğini yitirmediği ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, müdahillerin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ile müdahiller ... Gümüş vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasaya göre 4 nolu orman kadastro komisyonunca 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre 102 nolu orman kadastro komisyonunca 04/06/2002 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parseller 1967 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılmış ise de, Orman Yönetiminin açtığı orman kadastrosuna itiraz davaları sonucunda tahdidinin iptal edilerek orman sınırları içine alındığı, taşınmazların dört sınırının devlet ormanı ile çevrili olduğu halde nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak, işlemin dava nedeniyle kesinleşmediği bilirkişi raporundan anlaşıldığı gibi taşınmazlar bitişik devlet ormanının devamı niteliğinde yüksek eğimli ve yer yer de halen orman örtüsü ile kaplı olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde koşullarının oluşmadığı, bu nedenle mahkemece 2/B madde uygulamasının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı; hükmü, tutanağın beyanlar hanesinde ismi geçen ... ve ... temyiz etmiş ise de, bu kişiler yönünden çekişmeli parselleri orman içine alan orman kadastrosunun çoktan kesinleştiği ve 2/B madde uygulamasına da dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından davalı Hazine ile müdahiller ... ve ... 'ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden müdahillere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.