(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/8329 E. , 2008/13666 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 147 ada 6 parsel sayılı 5859.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 12.03.1944 tarih 557, 55…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/8329 E. , 2008/13666 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 147 ada 6 parsel sayılı 5859.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 12.03.1944 tarih 557, 558, 559 ve 560 nolu tapu kayıtları ile davalı adına tesbit edilmiş, zerindeki evle ilgili olarak ..., ... ... ve ...'a ait olduğu hususunda şerh verilmiştir Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla daca açmıştırd. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 50-60 olduğu, üzerinde tohumlama ile gelen ... dişbudak, ..., gürgen ağaçlarının bulunduğu, 1960 tarihli memleket haritası ile 1955 tarihli ... fotoğrafında açık alanda, 1984 tarihli amenajman planında ise çok bozuk karışık baltalık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiştir. Ancak, uzman fenni bilirkişi de çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasındaki konumunu göstermiş olup (kısmen yeşil alanda gösterilmiştir) uzman orman bilirkişileri ile fenni bilirkişinin uyguladıkları memleket haritaları birbirinden farklıdır.Ayrıca çekişmeli taşınmaz üzerindeki evle ile ilgili olarak dava dışı gerçek kişiler lehine şerh verilmiş olduğundan mahkemece bu kişilerin de davaya dahil edilerek taraf teşkilinin tamamlanması gerektiği düşünülmemesi ve bu taşınmaza revizyon gören tapu kayıtlarının tevzi tapusu olmaları nedeni ile dayanağı olan tevzi krokileri getirtilerek mahallinde yerel bilirkişi ve tanıklar ile uygulanmamıştır.