17. Hukuk Dairesi 2016/2487 E. , 2018/11855 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 05.09.2004 tarihinde seyir halinde iken trafik kurallarını hiçe s…
**17. Hukuk Dairesi 2016/2487 E. , 2018/11855 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 05.09.2004 tarihinde seyir halinde iken trafik kurallarını hiçe sayarak kaldırımda oturan müvekkili ...'a çarptığını ve hayati tehlikeye maruz kalacak ve 45 gün mutat işgaline engel olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yüz şeklinin bozulduğunu, yüzünde sabit eser meydana geldiğini, müvekkilinin dudaklarında ve dişlerinde şekil bozukluğunun meydana geldiğini, görme sorunu çektiğini, beyninde ciddi hasar meydana geldiğini, ileride menenjit hastalığı geçirme riski altına girdiğini, müvekkilinin sürekli olarak bu durumdan endişe duyduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 12 yaşında olup ilköğretim öğrencisi olduğunu beyan ederek ... için 10.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi ve ... için 5.000,00 TL manevi 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden manevi tazminat hariç ve poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddine ... verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... İsviçre ... A.Ş yönünden maddi ve manevi tazminat talebi ile açılan davanın feragat sebebiyle reddine, davacı ... yönünden maddi tazminat talebi ile açılan davanın reddine, davacı ... Durmaz yönünden iş ve güçten alıkonmaktan doğan maddi tazminat talebinin ispatlanamadığından reddine, ... yönünden açılan davanın kabulü ile, %75 kusur üzerinden belirlenen 20.320,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile ...'a verilmesine, hükmolunan miktar üzerinden 05/09/2004 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, mağdur ... yönünden 6.000,00 TL, ... Durmaz yönünden 3.000,00 TL, ... yönünden 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, hükmolunan miktar üzerinden 05/09/2004 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ... verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.692,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 06/12/2018 gününde oybirliğiyle ... verildi.