8. Hukuk Dairesi 2023/2015 E. , 2023/4256 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/179 E., 2022/202 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk D…
**8. Hukuk Dairesi 2023/2015 E. , 2023/4256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/179 E., 2022/202 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında Bingöl ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 13 parsel sayılı taşınmaz senetsizden tarla vasfı ile davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/94 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararı ile, temyize konu 109 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden Kadastro Kanunu'nun aramış olduğu 20 yıllık kesintisiz, nizasız ve amacına uygun zilyetlik koşullarının oluştuğu, davalıların dava konusu taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olduğu, dava konusu yerin uzun zamandır davalıların kullanımında olduğu, orman sayılan yerlerden olmadığı, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile tespit gibi tescilini istemiştir. IV. İLK DERECE MAHKEMESİ SONRASI YARGILAMA SÜRECİ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Onama Kararı Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.11.2019 tarihli ve 2019/5213 Esas, 2019/6880 Karar sayılı kararı ile ret kararı onanmıştır. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar Yargıtay onama kararına karşı, davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulmuştur. B. Karar Düzeltme Nedenleri Davacı Hazine vekili karar düzeltme dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların orman vasfında olduğunu ve bu sebeple özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, verilen ret kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir. C. Bozma Kararı