22. Ceza Dairesi 2015/1032 E. , 2015/637 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendi…
**22. Ceza Dairesi 2015/1032 E. , 2015/637 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Kamu kurum ve kuruluşlarında bulunmayıp açık araziye istiflenmiş şekilde bırakılan ve bu haliyle de kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmemiş olduğu anlaşılan bordör taşlarının çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Yasanın 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından; sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilerek 2 yıl hapis cezasına hükmolunduğu halde uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-a yerine 142/2-a olarak yazılması ve TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezadan artırım yapılırken 1/4 oranında artırım yapıldığı ve sonuç cezanın doğru hesaplandığı halde artırım oranının, anılan maddedeki düzenlemeye aykırı şekilde 1/6 olarak yazılması ise, dosya içeriği ve mahkemenin kabulü de dikkate alınarak mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmadığı, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesinin de benimsenmediği, Eylemin eleştiri dışında doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.