23. Hukuk Dairesi 2015/2507 E. , 2015/6529 K. MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2014/898-2014/1040 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21235 sayılı…
**23. Hukuk Dairesi 2015/2507 E. , 2015/6529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2014/898-2014/1040 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21235 sayılı takip dosyasında ...... plakalı araç üzerine haciz koyduran takip alacaklısının haczi düştüğü halde aracı sattırdığı ve İstanbul 14. İcra Müdürlüğü dosyasında sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının 1. sıra da yer alacak şekilde sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesi talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen vekil İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21235 sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinin kesinleştiğini, araca haciz konulduğunu, 07.07.2010 tarihinde satış talep edildiğini, ve satış avansı yatırıldığını, bu tarihte şikayetçiye ait bir haciz bulunmadığını, araç yakalanınca tüm giderler karşılanarak satışın yapıldığını ihalenin kesinleştiği, kaldıki araç üzerinde haciz bulunması ve avansında yatırılmış olmasına rağmen 04.11.2014 tarihinde de yeniden haciz istenmiş olduğunu, iddiaların yerinde olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21235 E sayılı takip dosyasında alacaklı C.. A..'un kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile borçlu hakkında takip yaptığı, 01.07.2009 tarihinde haciz talep ettiği, 03.07.2009 tarihinde araca kayden haciz konduğu, 07.07.2010 tarihinde 50,00 TL yatırılarak satış talep edildiği ve satış avansının tahsil edilmiş olduğu, 10.01.2013 tarihinde aracın yakalandığı, 20.09.2012 ve 04.11.2011 tarihlerinde hacizlerin yenilenmiş olduğu, 02.11.2013 tarihinde muhafaza ve kıymet taktiri talimatı verilmiş olduğu, dosyada son haciz talebinin 01.11.2012 tarihinde satış talebinin de 02.01.2013 tarihinde yapılmış olduğu, bu hali ile hacizlerin düştüğünden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla şikayetçi vekilinin şikayetinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalının son ve geçerli haczi 20.09.2012 tarihindedir. Şikayetçinin haczi ise 14.09.2012 tarihindedir. Bu durumda şikayetçinin haczinin daha önce olduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.