1. Hukuk Dairesi 2009/12943 E. , 2010/901 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...ın 143, 699, 1101 ve 2086 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdiyle temlik ettiğini...plaka nolu tarktörün bedelinin, trakatöre ait römork ve teferruat ile safkan hoştayn cinsi 11 ad…
**1. Hukuk Dairesi 2009/12943 E. , 2010/901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...ın 143, 699, 1101 ve 2086 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdiyle temlik ettiğini...plaka nolu tarktörün bedelinin, trakatöre ait römork ve teferruat ile safkan hoştayn cinsi 11 adet sığırın da davalıya muris tarafından verildiğini, anılan işlemlerin saklı payını zedeleme kastı ile yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapusunun muvazaa nedeniyle iptali ile adına tescil olmazsa tenkis; diğer işlemler yönünden ise tenkise karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 1.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.