22. Ceza Dairesi 2015/7541 E. , 2015/5913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-O yer Cumhuriyet savcısının kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 21.01.2011 günlü hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 23.05
**22. Ceza Dairesi 2015/7541 E. , 2015/5913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-O yer Cumhuriyet savcısının kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 21.01.2011 günlü hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 23.05.2011 tarihinde temyiz eden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, anılan Kanun'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanığın kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın özürlü kadrosunda çalıştığına dair müşteki beyanı ile temyiz dilekçesi ekinde Büyükçekmece Devlet Hastanesinden alınma "sanığa hafif derecede mental retardasyon teşhisi konulduğuna ve % 44 oranında özürlü olduğuna "dair raporunun fotokopisini dosyaya sunması karşısında, TCK'nın 32/1-2. maddeleri uyarınca sanığın "suç tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda rapor alınarak, hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanığın Cumhuriyet Başsavcılığında 06.10.2010 tarihinde vermiş olduğu beyanında belediye meclis odasının kapısını, panodan aldığı anahtarla açıp girdiğini beyan etmesi karşısında;sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca ceza tayini, 3-Tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamından; suça konu olayın gece vakti saat: 22:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.