20. Hukuk Dairesi 2016/505 E. , 2017/6078 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 2 parsel sayılı 7.634,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni…
**20. Hukuk Dairesi 2016/505 E. , 2017/6078 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 2 parsel sayılı 7.634,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... vekili, 26.09.2014 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiası ile ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile ham toprak vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre ... kadastrosu yapılmış ve 2007 yılında ilan edilmiştir, arazi kadastrosu ise 1982 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.