12. Ceza Dairesi 2019/7665 E. , 2020/3866 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :CMK 223/2-e. maddelere gereğince beraat (her iki sanık hakkında) Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Sanıkların .. Tekstil San. Ve Tic. A.Ş de orta
**12. Ceza Dairesi 2019/7665 E. , 2020/3866 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :CMK 223/2-e. maddelere gereğince beraat (her iki sanık hakkında) Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Sanıkların .. Tekstil San. Ve Tic. A.Ş de ortak ve yönetici oldukları, katılanın da bu şirkette modalist yardımcısı olarak görev yaptığı, olay günü katılanın çalıştığı modelhane bölümünden bir alt katta bulunan dikimhane bölümüne geçtiği, kuş gözü denilen makinayı kullanan kişinin o anda işyerinde bulunmaması sebebiyle katılanın makineyi kendisinin kullandığı ve parmağını kaptırararak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanadığı olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik incelemeye, kusur durumuna, verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Meydana gelen iş kazasında kusuru bulunmadığı kabul edilen sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraati yerine, aynı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi, 2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, beraat eden ve kendini bir vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasının hükümden çıkarılarak, yerine "Sanıkların taksire dayalı kusurlarının bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATİNE" ibaresinin eklenmeleri ve hükme yargılama giderlerinden önce gelmek üzere "Kendisini bir vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800,00- TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.