TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ALİ EFENDİ PEKSAK BA ŞVURUSU (3) (Başvuru Numaras ı: 2017/19054) Karar Tarihi: 29/9/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Burhan ÜSTÜN Muammer TOPALSelahaddin MENTE Ş Raportör : Muzaffer KORKMAZ Başvurucu : Ali Efendi PEKSAK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmamas ı, tutuklulu ğun makul süreyi aşmas ı, tutukluluk
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ALİ EFENDİ PEKSAK BA ŞVURUSU (3) (Başvuru Numaras ı: 2017/19054) Karar Tarihi: 29/9/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Burhan ÜSTÜN Muammer TOPALSelahaddin MENTE Ş Raportör : Muzaffer KORKMAZ Başvurucu : Ali Efendi PEKSAK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmamas ı, tutuklulu ğun makul süreyi aşmas ı, tutukluluk incelemelerinin hâkim/mahkeme önüne ç ıkar ılmaks ızın yap ılmas ı, sulh ceza hâkimliklerinin ba ğıms ız ve tarafs ız olmamas ı, tutukluluk incelemeleri sonunda verilen kararlar ın yak ınlara bildirilmemesi ve tutuklulu ğa itiraz incelemelerinde al ınan savc ılı k görüşünün tebli ğ edilmemesi nedenleriyle ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının; savunma hakk ına riayet edilmemesi nedeniyle de adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddialar ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvurular 12/4/2017, 19/4/2017 ve 1/8/2017 tarihlerinde yap ılm ıştır. 3. Başvurular, ba şvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinde n sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. 2017/20420 ve 2017/31533 numaral ı bireysel ba şvuru dosyalar ının kişi yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2017/19054 numaral ı bireysel ba şvuru dosyas ı ile birleştirilmesine, incelemenin 2017/19054 numaral ı dosya üzerinden yürütülmesine kara r verilmiştir. 5. Komisyon taraf ından ba şvurucunun bu kararda incelenen şikâyetleri haricindeki di ğer iddialar ının kabul edilemez oldu ğuna, karara konu olan iddialar ın kabul edilebilirlik incelemesinin ise Bölüm taraf ından yap ılmas ına ve adli yard ım talebinin kabu l edilmesine karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 37. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) arac ılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: 9. Kocaeli Adliyesinde hâkim olarak görev yapan ba şvurucu hakk ında 15 Temmuz darbe te şebbüsünden sonra Ankara Cumhuriyet Ba şsavc ılığı taraf ından ağır cezal ık suçüstü hâli bulundu ğu değerlendirilerek FETÖ/PDY'nin hiyerar şik yap ılanmas ında yer ald ığı iddias ıyla soruşturma başlatılm ıştır. 10. Hâkimler ve Savc ılar Yüksek Kurulu (HSYK) 16/7/2016 tarihinde başvurucunun görevden uzakla ştırılmas ına, 24/8/2016 tarihinde ise meslekten ç ıkar ılmas ına karar vermi ştir. 11. Ankara Cumhuriyet Ba şsavc ılığının HSYK karar ıyla görevden uzakla ştırılanlar hakk ında soruşturma işlemlerinin yap ılmas ı yönündeki yaz ısı üzerine ba şvurucu, Kocaeli Cumhuriyet Ba şsavc ılığının talimat ıyla 16/7/2016 tarihinde gözalt ına al ınm ıştır. 12. Başvurucu 19/7/2016 tarihinde, anayasal düzeni ortadan kald ırmaya teşebbüs etme ve silahl ı terör örgütüne üye olma suçlar ından tutuklanmas ı istemiyle Kocaeli 1. Sulh Ceza Hâkimli ğine sevk edilmi ştir. 13. Kocaeli 1. Sulh Ceza Hâkimli ği 20/7/2016 tarihinde ba şvurucunun silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanmas ına karar vermi ştir. 14. Kocaeli Cumhuriyet Ba şsavc ılığı, başvurucu hakk ında soru şturma yapma yetkisinin İstanbul Cumhuriyet Ba şsavc ılığında oldu ğu gerekçesiyle yetkisizlik karar ı vermiştir. 15. Başvurucu, tutuklulu ğun devam ına yönelik kararlara müteaddit defa itira z etmiş; son olarak İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimli ği tutuklulu ğun devam ına ilişkin karara yap ılan itiraz ın 20/3/2017 tarihinde kesin olarak reddine karar vermi ştir. 16. Başvurucu 19/4/2017 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 17.İstanbul Cumhuriyet Ba şsavc ılığı 20/4/2017 tarihli iddianameyle ba şvurucunun anayasal düzeni ortadan kald ırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kald ırmaya veya görevini yapmas ını engellemeye te şebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kald ırmaya veya görevini yapmas ını engellemeye te şebbüs etme, silahl ı terör örgütüne üye olma suçlar ından cezaland ırılmas ı istemiyle hakk ında kamu davas ı açm ıştır. 18.İstanbul 26. A ğır Ceza Mahkemesi 22/5/2017 tarihinde iddianameyi kabul etmiş ve E.2017/143 say ılı dosya üzerinden yarg ılama başlam ıştır. Mahkeme ayn ı tarihte tensiple birlikte ba şvurucunun tutukluluk hâlinin devam ına, Mahkemenin görevsiz oldu ğuna ve yarg ılaman ın yap ılmas ı için dosyan ın ilk derece mahkemesi s ıfat ıyla Yarg ıtay 16. Ceza Dairesine gönderilmesine karar vermi ştir. Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 419. Yarg ıtay 16. Ceza Dairesi 18/7/2017 tarihinde Dairenin görevsizli ğine karar vererek görev uyu şmazl ığının çözümlenmesi için dosyan ın Yarg ıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermi ştir. 20. Yarg ıtay Ceza Genel Kurulu 10/10/2017 tarihinde İstanbul 26. A ğır Ceza Mahkemesinin görevsizlik karar ının kald ırılmas ına ve ilk derece mahkemesi s ıfat ıyla yarg ılamay ı yapmak üzere dosyan ın İstanbul 26. A ğır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar vermi ştir. 21.İstanbul 26. A ğır Ceza Mahkemesi 17/1/2019 tarihinde yapt ığı duruşmada başvurucunun terör örgütüne üye olma suçundan 12 y ıl hapis cezas ıyla cezaland ırılmas ına karar vermi ştir. Mahkeme an ılan duruşma sonunda hükümle birlikte ba şvurucunun tutuklulu k hâlinin devam ına da karar vermi ştir. 22. Bireysel ba şvurunun incelendi ği tarih itibar ıyla dava istinaf a şamas ında derdesttir. IV.İLGİLİ HUKUK 23.İlgili hukuk için bkz. Adem Türkel, B. No: 2017/632, 23/1/2019, 24-39. V.İNCELEME VE GEREKÇE 24. Mahkemenin 29/9/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Kişi Hürriyeti ve Güvenli ği Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddialar 1. Tutuklaman ın Hukuki Olmad ığına İlişkin İddia a. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 25. Başvurucu; suç şüphesi ve bunu hakl ı k ılan deliller olmamas ına rağmen hakk ında tutuklama karar ı verildiğini, delilleri karartma tehlikesi ve kaçma şüphesinin de somut olayda mevcut olmad ığını, adli kontrolün neden yetersiz kalaca ğının aç ıklanmad ığını, görevli ve yetkili olmayan mahkemece görevinden kaynaklanan güvencelere riayet edilmeksizin tutukland ığını belirterek ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğini iddia etmi ştir. 26. Bakanl ık görüşünde; başvurucu yönünden suç şüphesinin varl ığını doğrulayan belirtilerin soru şturma dosyas ı kapsam ında bulundu ğu, tutuklama nedenlerinin varl ığı ve tutuklaman ın ölçülü oldu ğu yönündeki de ğerlendirmelerin de temelsiz olmad ığı belirtilmi ştir. 27. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında başvuru formundaki açıklamalar ını tekrarlam ış ve tutuklama karar ının hukuka ayk ırı olduğunu ileri sürmü ştür. b. Değerlendirme 28. Başvuru konusu olayda ileri sürülen tutuklama tedbirinin hukuka ayk ırı olduğu iddias ına ilişkin daha önce bireysel ba şvuruda bulunuldu ğu ve ba şvurucunun an ılan Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 5şikâyetiyle ilgili olarak 2016/59363 say ılı bireysel ba şvuru dosyas ı üzerinden Birinci Bölü m Birinci Komisyon taraf ından yap ılan inceleme sonunda açıkça dayanaktan yoksunlu k nedeniyle kabul edilemezlik karar ı verildiği tespit edildi ğinden ba şvurunun bu iddia yönünden mükerrer ba şvuru niteli ğinde oldu ğu anlaşılmaktad ır. 29. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının mükerrer ba şvuru olmas ı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. 2. Sulh Ceza Hâkimliklerinin Yap ısı ile Bağıms ız ve Tarafs ız Olmad ığına İlişkin İddia a. Başvurucunun İddialar ı 30. Başvurucu; hakk ında tutuklama karar ı veren ve tutukluluk incelemelerini yapan sulh ceza hâkimliklerinin kapal ı devre olarak adland ırılabilecek bir sistemle çal ıştığını, ayr ıca bu hâkimliklerin ba ğıms ız ve tarafs ız olmad ığını ileri sürmü ştür. 31. Bakanl ık görüşünde, ba şvurucunun bu bölümdeki iddialar ına ilişkin bir açıklamaya yer verilmemi ştir. b. Değerlendirme 32. Başvuru konusu olayda ileri sürülen sulh ceza hâkimliklerinin yap ısı ile bağıms ız ve tarafs ız olmad ığına ilişkin iddialara yönelik olarak daha önce bireysel ba şvuruda bulunuldu ğu ve başvurucunun an ılan şikâyetiyle ilgili olarak 2017/37727 say ılı bireysel başvuru dosyas ı üzerinden İkinci Bölüm taraf ından yap ılan inceleme sonunda açıkça dayanaktan yoksunluk nedeniyle kabul edilemezlik karar ı verildiği tespit edildi ğinden başvurunun bu iddia yönünden mükerrer ba şvuru niteli ğinde oldu ğu anlaşılmaktad ır. 33. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının mükerrer ba şvuru olmas ı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. 3. Tutuklulu ğun Makul Süreyi A ştığına İlişkin İddia a. Başvurucunun İddialar ı 34. Başvurucu, uzun süre tutuklu kalmas ı nedeniyle ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 35. Bakanl ık görüşünde, ba şvurucunun bu bölümdeki iddialar ına ilişkin bir açıklamaya yer verilmemi ştir. b. Değerlendirme 36. Anayasa Mahkemesi, tutuklulu ğun kanunda öngörülen azami süreyi veya makul süreyi a ştığı iddias ıyla yap ılan bireysel ba şvurular bak ımından bireysel ba şvurunun incelendiği tarih itibar ıyla ilk derece mahkemesince mahkûmiyet hükmü verilmi ş ise -hüküm kesinleşmemiş olsa da- 4/12/2004 tarihli ve 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. maddesinde öngörülen tazminat davas ı açma imkân ının tüketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu oldu ğu sonucuna varm ıştır (Ahmet Kubilay Tezcan, B. No: 2014/3473, 25/1/2018, 24-27; Ekrem At ıcı, B. No: 2014/15609, 8/3/2018, 27-30). Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 637. Somut olayda bireysel ba şvuruda bulunduktan sonra 17/1/2019 tarihinde mahkûmiyetine karar verilen ba şvurucunun tutuklulu ğun makul süreyi a ştığına ilişkin iddias ı, 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesi kapsam ında aç ılacak davada incelenebilir. Bu madde kapsam ında aç ılacak dava sonucuna göre ba şvurucunun tutuklulu ğunun makul süreyi aştığının tespiti hâlinde görevli mahkemece ba şvurucu lehine tazminata da hükmedilebilecektir. Buna göre 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinde belirtilen dava yolunun ba şvurucunun durumuna uygun, telafi kabiliyetini haiz, etkili bir hukuk yolu oldu ğu ve bu olağan başvuru yolu tüketilmeden yap ılan bireysel ba şvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteli ği ile bağdaşmad ığı sonucuna var ılm ıştır. 38. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 4. Tutukluluk İncelemelerinin Hâkim/Mahkeme Önüne Ç ıkar ılmaks ızın Yap ıldığına İlişkin İddia a. Başvurucunun İddialar ı 39. Başvurucu; tutukluluk incelemelerinin hâkim huzuruna ç ıkar ılmadan yap ıldığını belirterek ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 40. Bakanl ık görüşünde, ba şvurucunun bu bölümdeki iddialar ına ilişkin bir açıklamaya yer verilmemi ştir. b. Değerlendirme 41. Anayasa Mahkemesi, tutukluluk incelemelerinin hâkim/mahkeme önüne çıkar ılmaks ızın yap ıldığına ilişkin başvurular bak ımından bireysel ba şvurunun incelendi ği tarih itibar ıyla kişi hâkim/mahkeme önüne ç ıkar ılm ış ise as ıl dava sonuçlanmam ış da olsa 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinde öngörülen tazminat davas ı açma imkân ının tüketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu oldu ğunu kabul etmi ştir (Salih Sönmez, B. No: 2016/25431, 28/11/2018, 166-177). Somut olayda 20/7/2016 tarihinde tutuklan ıp 13/2/2018 tarihinde mahkeme önüne ç ıktığı anlaşılan başvurucunun bu kapsamdaki şikâyeti bak ımından an ılan karardan ayr ılmay ı gerektiren bir durum bulunmamaktad ır. 42. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 5. Tutukluluk İncelemesi Sonunda Verilen Kararlar ın Yak ınlara Bildirilmedi ğine İlişkin İddia a. Başvurucunun İddialar ı 43. Başvurucu -herhangi bir tarih belirtmeksizin- hakk ında resen verilen tutukluluğun devam ına ilişkin kararlar ın yak ınlar ına tebliğ edilmediğini ileri sürmü ştür. 44. Bakanl ık görüşünde, ba şvurucunun bu bölümdeki iddialar ına ilişkin bir açıklamaya yer verilmemi ştir. Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 7b. Değerlendirme 45. Başvuru konusu olayda ileri sürülen tutukluluk incelemeleri sonunda verilen kararlar ın yak ınlara bildirilmemesi iddias ına ilişkin daha önce bireysel ba şvuruda bulunuldu ğu ve başvurucunun an ılan şikâyetiyle ilgili olarak 2017/29428 say ılı bireysel başvuru dosyas ı üzerinden İkinci Bölüm taraf ından yap ılan inceleme sonunda konu bak ımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemezlik karar ı verildiği tespit edildi ğinden başvurunun bu iddia yönünden mükerrer ba şvuru niteli ğinde oldu ğu anlaşılmaktad ır. 46. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının mükerrer ba şvuru olmas ı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. 6. Tutuklulu ğa İtiraz İncelemelerinde Al ınan Savc ılık Görü şünün Bildirilmedi ğine İlişkin İddia a. Başvurucunun İddialar ı 47. Başvurucu; tutuklulu ğuna itirazlar ı değerlendirilirken al ınan Savc ılık görüşlerinin kendisine bildirilmedi ğini belirterek ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildiğini ileri sürmü ştür. 48. Bakanl ık görüşünde, ba şvurucunun bu bölümdeki iddialar ına ilişkin bir açıklamaya yer verilmemi ştir. b. Değerlendirme 49. Anayasa Mahkemesi; tutukluluk incelemeleri s ıras ında al ınan Savc ılık görüşünün şüpheli veya san ıklara bildirilmemesinin anayasal önem ta şımad ığını, içeriğinde başvurucunun cevap vermesini gerektirmeyen ve daha önce ileri sürülmemi ş yeni bir olgudan bahsedilmeyen durumlarda Savc ılık görüşünün başvurucuya bildirilmemesinin önemli bir zarara da neden olmad ığını ifade etmi ştir ( Devran Duran [GK], B. No: 2014/10405, 25/5/2017, 106-112). 50. Somut olayda tutukluluk incelemeleri s ıras ında al ınan Savc ılık görüşünün bildirilmedi ği ileri sürülmü şse de ba şvuru formu ve eklerinde, bu görü ş yaz ısında başvurucunun cevap vermesini gerekli k ılan ve daha önce haberdar olmad ığı yeni bir olgunun bulunduğu yönünde bir aç ıklamaya yer verilmemi ştir. Dolay ısıyla başvurucunun iddialar ı bak ımından an ılan karardan ayr ılmay ı gerektiren bir durumun mevcut olmad ığı değerlendirilmi ştir. 51. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının anayasal ve ki şisel önemden yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. B. Adil Yarg ılanma Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucunun İddialar ı 52. Başvurucu; soru şturma ve kovu şturma sürecinde savunma hakk ına riayet edilmediğini belirterek adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 853. Bakanl ık görüşünde, ba şvurucunun bu bölümdeki iddialar ına ilişkin bir açıklamaya yer verilmemi ştir. 2. Değerlendirme 54. Anayasa Mahkemesine bireysel ba şvuruda bulunabilmek için ihlale nede n olduğu iddia edilen i şlem veya eylem için öngörülen idari ve yarg ısal başvuru yollar ının tamam ının tüketilmi ş olmas ı gerekir ( Ayşe Z ıraman ve Cennet Ye şilyurt, B. No: 2012/403, 26/3/2013, 16, 17). 55. Somut olayda Anayasa Mahkemesince incelemenin yap ıldığı tarih itibar ıyla başvurucu hakk ındaki dava istinaf a şamas ında devam etmektedir. Ba şvurucunun hakk ındaki soruşturma ve yarg ılama süreçlerinde yap ılan uygulamalar nedeniyle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddialar ına ilişkin şikâyetlerini kanun yollar ında ileri sürebilme ve ileri sürmüş ise şikâyetlerinin bu a şamalarda incelenme imkân ı bulunmaktad ır. Bu çerçevede başvurucu taraf ından istinaf/temyiz süreçlerinin sonuçlanmas ı beklenmeden ileri sürülen adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği yönündeki şikâyetlerin bireysel ba şvuruya konu edildi ği görülmüştür. 56. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Tutuklaman ın hukuki olmamas ı dolay ısıyla kişi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın mükerrer ba şvuru olmas ı nedeniyle REDD İNE, 2. Sulh ceza hâkimliklerinin yap ısı ile bağıms ız ve tarafs ız olmamas ı dolay ısıyla kişi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın mükerrer ba şvuru olmas ı nedeniyle REDD İNE, 3. Tutuklulu ğun makul süreyi a şmas ı dolay ısıyla kişi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDU ĞUNA, 4. Tutukluluk incelemelerinin hâkim/mahkeme önüne ç ıkar ılmaks ızın yap ılmas ı dolay ısıyla kişi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, 5. Tutukluluk incelemesi sonunda verilen kararlar ın yak ınlara tebli ğ edilmemesi dolay ısıyla kişi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın mükerre r başvuru olmas ı nedeniyle REDD İNE, 6. Tutuklulu ğa itiraz incelemelerinde al ınan savc ılık görüşünün bildirilmemesi dolay ısıyla kişi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın anayasal ve kişisel önemden yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, Başvuru Numaras ı: 2017/19054 Karar Tarihi : 29/9/2020 97. Adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 say ılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı uyar ınca tahsil edilmesi ma ğduriyetine neden olaca ğından adli yard ım talebi kabul edilen ba şvurucunun yarg ılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 29/9/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Serdar ÖZGÜLDÜR Burhan ÜSTÜN Üye Üye Muammer TOPAL Selahaddin MENTE Ş