12. Ceza Dairesi 2015/2692 E. , 2016/981 K. Tebliğname No : 12 - 2014/244791 Mahkemesi : Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 27/03/2014 Numarası : 2012/527- 2014/72 Suçlar : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde y…
**12. Ceza Dairesi 2015/2692 E. , 2016/981 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 12 - 2014/244791 Mahkemesi : Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 27/03/2014 Numarası : 2012/527- 2014/72 Suçlar : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde yerleşim yeri içinde, geceleyin 11 metre genişliğindeki bölünmüş, aydınlatması bulunan yolda, sanık Ö.. U..'nun sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken, olay yeri ışık kontrollü dönel kavşağa geldiğinde seyrine göre sağından seyreden ve sanık S.. A.. yönetimindeki otomobille çarpışması sonucunda sanık S...'in aracında bulunan katılanlardan H.. C..'un hayat fonksiyonlarını 2.derece etkiler nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde, E.. K.. ve C.. C..'un ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda, olaydan iki gün sonra dinlenen tanık M.. E.. beyanlarında; sanık Ö...'in idaresindeki aracın bulunduğu yol ayrımına kırmızı ışığın yanmasına rağmen durmayarak önünde seyreden ve kendi yol ayrımına yeşil ışık yanması sebebiyle seyir halinde olan araca çarptığını, kazanın sanık Ö...'in kırmızı ışık ihlali yapması sonucu meydana geldiğini, olay yerinden ayrılmadan önce telefonunu sanık S...'e verdiğini beyan etmesi, ancak bu tanığa nasıl ulaşıldığının anlaşılmaması, sanık S...'in de hemen olay akabinde alınan savunmasında böyle bir tanıktan hiç bahsetmemesi hükümde de bu tanık beyanının hiç değerlendirilmemesi karşısında, öncelikle tanığın soruşturma aşamasında ifadesini alan görevlilerden ve sanık S... ile katılanlardan sorulmak kaydıyla tanığın kim tarafından olaydan iki gün sonra hazır edildiğinin araştırılarak, olay günü tanığın olay yerinde hazır olduğunun anlaşılması halinde kırmızı ışık ihlali yaptığı anlaşılan sanık Ö.. U.. hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması, tanığın beyanlarına itibar edilmemesi halinde ise olayın meydana geldiği kavşağın ışık kontrolsüz kavşak olduğunun kabulü ile sanıkların kusurları belirlenip, sanık Ö... hakkında TCK'nın 89/4., sanık S... hakkında ise TCK'nın 89/1.maddesi uyarınca cezalandırılmaları, ayrıca olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, aksi halde ise beraat kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde sanıklar hakkında her iki suç yönünden de sanıklardan hangisinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarının somut olarak tespit edilememesi gerekçeleriyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.