T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2255 KARAR NO : 2026/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2025 NUMARASI : 2023/159 E - 2025/341 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan in…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2255 KARAR NO : 2026/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2025 NUMARASI : 2023/159 E - 2025/341 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şti Hocapaşa Mah. ... Sk. No : ... Fatih İstanbul adresinde otel işletmeciliği yapmakta ve ... fatura seri numarasıyla ... AŞ bünyesinde abonelik sözleşmesi bulunduğunu, 17.02.2023 tarihinde firmamızın işlettiği otele gelinerek otelimiz bünyesinde bulunan ve işletmesi başka bir şahıs tarafından savuna olarak kullanılan bölümde farklı bir elektrik sayacı olduğu gerekçesiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulduğunu, fakat bu tutanak tarafımıza teslim edilmediğini, bilahare firma yetkilisi cep telefonuna kurumunuzca gönderilen mesajda 27.02.2023 son ödeme tarihli 107.730,29 TL fatura 02.03.2023 tarihli 1.896.657,01 TL fatura ve 02.03.2023 son ödeme tarihli 663.782,60 TL fatura olmak üzere üç adet kaçak elektrik faturası düzenlendiği bildirildiğini, buna istinaden müvekkil otelin elektriğinin kesildiğini, hiçbir tutanak tutulmadan sadece mesaj yolu ile hukuksal işlem yapıldığını, müvekkil tarafından işletilen otel yalnızca 16 oda olup aylık elektrik tüketimi 20.000 TL civarında olduğunu, müvekkil otel bünyesinde olan savuna başkası tarafından işletildiğinden gelir ve giderleri ayrı olduğundan savunanın elektrik giderinin bizim elektrik giderindeki oranının tespit edilmesi amacıyla otelimiz sayacından süzme sayaç diye tabir edilen sayaç takıldığını, fakat toplam fatura tarafımıza gelmekte ve düzenli olarak ödenmekte olduğunu, bu nedenle kaçak elektrik kullanılmasının söz konusu olmadığını, yine 21.02.2023 tarihinde kurumunuza bağlı denetleme kontrol ekiplerince otelimize gelinerek tekrar denetleme yapılmış, daha önce yapılan kaçak işlemin hatalı olduğu kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı sözlü olarak beyan edildiğini, bu konuda tarafımıza her hangi bir tutanak verilmediğini, müvekkil firma adına vekaleten davalı kuruma itiraz edildiğini, ... Ltd. Şti Hocapaşa Mah. ... Sk. No : .. ...Fatih İstanbul adresinde otel işletmeciliği yapmakta ve fet ... fatura seri numarasıyla ... Aş bünyesinde abonelik sözleşmesi gereğince kesilen elektrik enerjisinin dava süreci boyunca kullanılması amacı ile davalının elektirk kesme işleminin ihtiyati tedbir olarak durdurulması için İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/63 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alınmış teminat ödendiğini, müvekkil şirket hakkında hukuka aykırı olarak tahakkuk edilen fatura ve cezaların hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkil şirkete ait kamera görüntüleri dosyaya sunulacağını, kaçak enerji kullanımı söz konusu olmadığını, bu nedenle borçlu olunmadığının tespitini ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, Hocapaşa Mah. ... Sok. No:..Fatih/istanbul adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, iddia etmekle huzurdaki davayı ikame ettiklerini, davacının tüm bu iddiaları asılsız ve mesnetsiz olup kaçak elektrik kullandığı kaçak tutanaklarıyla ve video kayıtları ile sabit olduğunu, davacı kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki iddiasını ispat edemediğini, 16/02/2023 tarihinde davacıya ait Hocapaşa Mah. ... Sok. No:..Fatih/istanbul adresinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde ... numaralı sayaç için "ayrı bir hat (harici hat) suretiyle" kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak zaptı tanzim edildiğini, yine 16/02/2023 tarihinde davacıya ait Hocapaşa Mah. ... Sok. No:.. Fatih/İstanbul adresinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde ... numaralı sayaç için "ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz/kayıtsız" olarak kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilerek h/... seri numaralı kaçak zaptı tanzim edildiğini, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı, kaçak elektrik tespit anında video kaydına alınmış olup, video kaydı cd formatında sunulduğunu, video kaydı izlendiğinde ... seri numaralı sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığını, ayrıca video kayıtları ile de sabit olduğu üzere, mahalde 1 adet ... seri numaralı kayıtsız/sözleşmesiz sayaç bulunduğunu, elektriğin kaçak olarak kullanıldığı hem video kaydıyla hem de kaçak zabıtlarıyla sabit olduğunu, düzenlenmiş olan bu zabıtlar emsal yargıtay kararları gereği aksi ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tutanakların ve video kaydının aksini ispat edecek hiç bir delil sunmadığını, video kaydıyla desteklenen ve tutanaklarla sabit olan kaçak elektrik kullanımının aksini ispat edecek hiç bir delil sunmayan davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kaçak elektrik tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ; "abonenin imzadan imtina etmesi halinde, söz konusu husus bu tutanakta belirtilir" ibaresi yer aldığını, somut olayda da, abone veya temsilcisi, tutanağı imzalamaktan imtina etmiş, bu durum tutanaklara işlenmiş ve tutanakların bir örneği kaçak elektrik kullanımının olduğu mahaldeki yetkiliye teslim edildiğini, davacı taraf hem tutanağı kasti olarak imzalamamış hem de huzurdaki davada tutanağın tutulmadığını, tutanağın teslim edilmediğini iddia ettiğini, davacı tarafın iddiaları kötü niyetli olup, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "davacının hem ... numaralı sayaç için harici hat çekerek, hem de ... numaralı kayıtsız sayaç kullanarak EPDK Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, davacının bu tespitlerin aksini ispat edecek yeterli delil sunamadığı, ancak kaçak elektrik miktarı ve faturalandırma bakımından; mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin EPDK yönetmelikleri çerçevesinde yaptığı hesaplamalarda davalı tarafından uygulanan hesaplama yönteminin kısmen hatalı olduğu, özellikle harici hat kullanımında günlük çalışma sürelerinin gerçekçi olmayan şekilde 21 saat olarak alındığı, mükerrer kaçak kullanım ceza katsayısının yönetmeliğe aykırı olarak 2 yerine 1,5 olarak uygulanması gerektiği, bu itibarla bilirkişi raporunda EPDK birim fiyatları ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda hesaplanan toplam 1.470.926,34 TL tutarının (kaçak tüketim 951.319,54 TL + ek tüketim 442.082,52 TL + ikinci tutanağa ilişkin kaçak tüketim 77.524,28 TL) hukuka uygun olduğu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen 2.668.169,90 TL ile arasındaki 1.197.243,56 TL farkın fazla tahakkuk olduğu, davacının 1.197.243,56 TL tutarında fazla ödeme yaptığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacı yan tarafından ... numaralı 02.03.2023 son ödeme tarihli 663.782,60 TL bedelli, ... numaralı 27.02.2023 son ödeme tarihli 107.730,29 TL bedelli, ... numaralı 02.03.2023 son ödeme tarihli 1.896.657,01 TL bedelli faturalar için fazla ödenen 1.197.243,56 TL’nin ödeme tarihi olan 04.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı hakkında icra takibine geçilmediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçeleriyle 1-Davanın kısmen kabulüne, davacı yan tarafından ... numaralı 02.03.2023 son ödeme tarihli 663.782,60 TL bedelli, ... numaralı 27.02.2023 son ödeme tarihli 107.730,29 TL bedelli, ... numaralı 02.03.2023 son ödeme tarihli 1.896.657,01 TL bedelli faturalar için fazla ödenen 1.197.243,56 TL’nin ödeme tarihi olan 04.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı hakkında icra takibine geçilmediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; dava dilekçemizde açılan icra takibini belirtmelerine rağmen mahkeme kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirket tarafından tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları ve tahakkuk ettirilen fatura bedelleri mevzuata uygun olduğunu, mahkemenin kaçak tüketime dair belirlemeleri hukuka uygun ise de, kaçak tüketim bedeli hesabı ve buradan yola çıkıldığında davanın kısmen kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece kaçak elektrik tüketim bedeli hesabı mevzuata aykırı hesaplanmış olan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bilirkişi raporuna itirazlarını karşılanmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda güç tespiti/kaçak tüketim miktarı hesabı günlük çalışma süresinin eksik alınmakla hatalı yapıldığını, sayaç tüketimlerinin T1 – T2 T3 zaman dilim dağılımları incelendiğinde eşit dağılım olduğu görülerek ilgili adreste 3 vardiyalı çalışma olduğu tespit edildiğini, zati sayaca ilişkin hesaplamanın yöntemi de mevzuata aykırı olduğunu, iki ayrı kaçak tutanağı ve mükerrer kaçak tespiti yapılmasına rağmen H/... sayılı tutanağa dayalı kaçak hesabının mükerrer kaçak kullanımına göre yapılmaması hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı; kaçak elektrik kullanmadığını, yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu ileri sürmektedir. Davalı ise, yapılan işlemler ve hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun oyduğunu ileri sürmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar." Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.). 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kök raporunda özetle; "EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1- b maddesinin, “..... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi........” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davalı, davacıya kaçak kullanımına istinaden tanzim edilen ... seri nolu sayaca ilişkin 16.02.2023 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağına istinaden; 1.896.657,01 TL kaçak tüketim ve 663.782,60 TL ek tüketim, ayrıca aynı tarihli ve ... seri nolu kaçak tutanağına istinaden de 107.730,29 TL olmak üzere toplamda 2.668, 169,90 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, Davacı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda ve gerekçeleri yukardaki rapor içeriğinde belirtilen kaçak tüketim miktarının 951.319,54 TL, ek tüketim miktarının 442.082,52 TL ve ... seri nolu kaçak tutanağına ilişkin 77.524,28 TL olmak üzere toplamda 1.470,926,34 TL hesaplandığı, Davacı, davalının tahakkuk ettirdiği 2.668.169,90 TL bedelden (2.668.169.90 TL - 47092634 TL) 1.197.243,56 TL borçlu olmadığı..." şeklinde görüş bildirmiş, ek raporunda da aynı görüşlerini tekrarlamıştır. Buna göre, bilirkişi tarafından ayıplan hesaplamanın süre ve güç yönünden yönetmelik hükümlerine uygun olduğu ispat yükünün davalı alacaklı üzerinde olduğu ve davalı tarafça yönetmelikte belirtildiği şekilde vardiya sayısını ispat için ispat sunulmadığı, kaçak tespitinin aynı tarihte yapılmış olduğu, davalının takip yapmakla kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi isabetlidir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Davalıdan alınması gereken 81.783,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 20.445,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 61.337,78 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/03/2026