6. Hukuk Dairesi 2024/2178 E. , 2024/2801 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/186 E., 2022/222 K. ŞİKAYETÇİ : HSBC Bank A.Ş. vekili Avukat ... TEMLİK ALAN : ... vekili Avukat ... ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- Anadolu Bank A.Ş. vekili Avukat ... 2- Denizbank A.Ş. vekili Avukat ... 3- Odea Bank A.Ş. vekili Avukat ... 4- Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili Avukat ... ŞİKAYET TARİHİ : 04.08.2015 HÜKÜM/KARAR : Kabul 1- Yerel Mahkemece, sıra cetvelinin iptali istemli ş…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2178 E. , 2024/2801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/186 E., 2022/222 K. ŞİKAYETÇİ : HSBC Bank A.Ş. vekili Avukat ... TEMLİK ALAN : ... vekili Avukat ... ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- Anadolu Bank A.Ş. vekili Avukat ... 2- Denizbank A.Ş. vekili Avukat ... 3- Odea Bank A.Ş. vekili Avukat ... 4- Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili Avukat ... ŞİKAYET TARİHİ : 04.08.2015 HÜKÜM/KARAR : Kabul 1- Yerel Mahkemece, sıra cetvelinin iptali istemli şikayet dosyasında, şikayetin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2- Yerel Mahkeme kararı, şikayetçi vekilince temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 03.07.2019 tarihli, 2016/8016 E., 2019/3179 K. sayılı ilamıyla, şikayetin icra dairesi işlemi açısından devam ettiği, kayıtsız şartsız bir feragat iradesinin söz konusu olmadığı dikkate alınıp, işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. 3- Yerel Mahkemenin bozma üzerine verdiği, şikayetin kabulü ile sıra cetveline giren bedelin tamamının şikayetçiye ödenmesine dair karara karşı şikayet olunan Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine şikayete konu sıra cetvelinde temyiz eden Vergi Dairesine zaten pay ayrılmamış ve Vergi Dairesince bu durum aleyhine herhangi bir yasa yoluna başvurulduğu da iddia edilmemiş olduğundan şikayet olunan Yüreğir Vergi Dairesinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı, haklarındaki şikayetten bozma öncesi feragat edilmiş olan ve sıra cetvelinde yer almadıkları tespit edilen alacaklı üçüncü kişilere gerekçeli karar başlığında yer verilmiş olmasının ise, 6100 sayılı HMK’nın 304/1 maddesi uyarınca, tarafların başvurusu üzerine veya re'sen mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, şikayet olunan Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.