1. Hukuk Dairesi 2022/3818 E. , 2022/7580 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, müdahalenin men’i ve ka’l davası sonunda, Yerel Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde birleştirilen davanın davalısı-asıl davanın dahili davalısı ..., asıl davanın dahili davalıları ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, te…
**1. Hukuk Dairesi 2022/3818 E. , 2022/7580 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, müdahalenin men’i ve ka’l davası sonunda, Yerel Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde birleştirilen davanın davalısı-asıl davanın dahili davalısı ..., asıl davanın dahili davalıları ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davanın davacısı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; 341 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın bir bölümünün, taşınmazın sınırında bulunan ve kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılmış olan alanda kaldığını, bu alanın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalıların işgalinde bulunan nizalı taşınmaza davalıların müdahalesinin men’ine, üzerindeki binanın kal’ine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Asıl dava ile birleştirilen davanın davacısı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 341 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerin, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup, “kıyı” tanımı içerisine girdiğini, aynı mevkide bulunan dava dışı taşınmazlara ilişkin olarak Hazine tarafından açılan başkaca davaların, taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle kabul edildiğini ileri sürerek, dava konusı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Asıl davanın davalıları ... ve ... müşterek cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmazla veya taşınmaz üzerinde bulunan bina ile bir ilgilerinin bulunmadığını ileri sürerek, aleyhlerine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Asıl dava ile birleştirilen davanın davalıları tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. MAHKEME KARARI Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin 15.12.2000 tarihli, 1996/360 Esas, 2000/783 Karar sayılı kararıyla; dosya kapsamına göre, dava konusu 341 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp, özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu, mahallinde yapılan keşifler sonucunda jeolog bilirkişilerden aldırılan raporlardan, taşınmazın kıyı kenar çizgisinin dışında kaldığı ancak taşınmaz üzerinde bulunan ve ... ile ... tarafından kullanılan binanın bir kısmının, taşınmazın sınırında bulunan tescil harici yerde kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle; 341 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan birleştirilen davanın reddine,